68 / 236
59
under Paaskud af, at de skulde holdes indelukkede,
men lod dem samtidig gaa paa Nathuset ved Kirken;
selv havde Løbeck kun været een Gang i Kirken i
6
Uger.
Da Magistraten i Anledning af Præstens Klager over
Forsømmelsen ved Kirkegangen paalagde Løbeck at give
den en Fortegnelse over dem, som modvilligt udeblev,
og bad Rothenborg om at møde for at faa Meddelelse
om dette, svarede Rothenborg, at man kunde lade ham
skriftlig vide, hvis man havde noget at erindre. Magi
stratens Svar paa denne Uforskammethed var Vedteg
ningen i Protokollen: »Thi beror det derved«.
Man kan vel roligt gaa ud fra, at Rothenborg smurte
tykt paa i sine Klager over
L ø b ec k
; men det er lige saa
sikkert, at denne saa lidt som sipe Forgængere har
været en ideal Arrestforvarer. Dertil er der for mange
Klager fra anden Side; saaledes meldte Gældsarrestanten
Lorentz B remer
i Juli 1753, at Løbeck havde slaaet ham
og ikke vilde tillade, at Karlen hentede 01 og Brænde
vin til ham, fordi Løbeck vilde have, at han skulde
købe det hos ham, og Løbeck tog mere for det, end man
kunde købe det for i Byen; det er kun et af mange
lignende Klagemaal. Men paa den anden Side maa man
indrømme, at det ikke var nogen let Post, og at der
skulde en haard Haand til for at holde Styret, og Lø
beck har ofte i sin lange Tjenestetid ønsket sig bort
derfra*). Især var det drøjt, naa r en D e l i n k v e n t s
*) I Okt. 1757 søgte han Overgraverembedet ved Helligaands
Kirke, da Hans Lind var død. I Ju li 1761 bad han Magistraten om
en anden Plads i Stedet for dette »fortrædelige Levebrød«. Desuden
var han altid i Pengeforlegenhed, dels vel fordi han foruden Kone og
Barn havde sin gamle Fader hos sig (han døde 1759, 81 Aar gi.),
dels fordi han ligesom sine Forgængere maatte staa i Forskud. I
Ju li 1755 klagede han over, at han havde tilgode for et helt Fjer-
dingaar; i Jan. 1756 bad han forgæves om at faa 100 Rd. i Forstræk