174 / 345
152
T I D E N T I L 1 8 3 5
Fdg. af 16. Januar s. A., Koli. Tid. S. 57 ff., indeholdende nær
mere Bestemmelse ang. Rettens vedbørlige og hurtige Pleje, havde
ganske samme Opgave at drive paa Tempoet i den ordinære —
skriftlige og af Sagførere betjente — civile Rettergang. Den er
væsentlig kun en Indskærpelse og Videreførelse i Enkeltheder af
den store, af Chr. Colbjørnsen forfattede Fdg. af 3. Juni 1796
med samme Titel. Stødet til den var blevet givet ved en Fore
stilling fra den kgl. vestindiske Regering, bilagt med Erklæringer
fra Øernes Retsmyndigheder, der klagede over Retssagernes For
haling og stillede forskellige Forslag. Herover afgav Ørsted Be
tænkning af 31. Okt. 1822. Han skriver bl. a., at da han 4 å 5 Aar
efter Fdg. 3. Juni 1796 blev ansat i Hof- og Stadsretten, var alle
rede adskillige Maksimer antagne, som meget svækkede Virksom
heden af denne Anordning, og efterhaanden blev disse mere og
mere benyttede til Sagernes Forhaling. Sagførernes Opfindsomhed
og Domstolenes Eftergivenhed blev her det afgørende, fordi Lov
givningen maatte overlade Reglernes Anvendelse til Skøn. Debi
torernes Interesse i at forhale Realisationen af deres Ejendele
gjorde sig ogsaa for nærværende Tid gældende. Idet han imøde-
gaar den vestindiske Regerings Forslag paa flere Punkter, fore-
slaar han selv,
at
Fremlæggelse af Indlæg og Dokumenter skal
ledsages af bekræftede Kopier, da ellers Originalerne udlaanes
Modparten,
a t
Udsættelse over 14 Dage paa Grund af Modpar
tens Samtykke kræver Samtykke ogsaa af den begærende Sag
førers Mandant,
a t
Attest om inden Appelstævnings Udtagelse at
have bestilt Aktsbeskrivelse maa fremlægges som Undskyldning
for ikke straks at have Akten tilstede ved Inkaminationen i Appel
instansen,
at
Retsskriverens Fremme af Beskrivelsen ex officio
kontrolleres af Overretten, og
at
Strænghed bør udvises i An
standslovgivningens Anvendelse særlig ved at forlange Rede og
Rigtighed for Anstandsgrundene. Herom gaves der da ogsaa Reg
ler i Fdgn. Andre Bidrag til dens Indhold fremkom ved et An
dragende af 28. Nov. 1826 fra Højesteretsadvokat Høegh-Guld-
berg med Forespørgsel om Fristerne for. Skifteretternes Afsigelse
af Repartitioner i Boer og om Appelfristernes Beregning i saa
Henseende samt ved en Skrivelse fra Amtmanden paa Bornholm
af 27. Juli 1827, der klagede over, at de lovbefalede Tider for