65 / 707
50
Flemming Dahl
kommunal Valgret fandt det sikrest at reservere sig mod
enhver Eventualitet: »At Enker, samt separerede og fra
skilte Hustruer, der ere i Besiddelse af Ret til borgerlig
Næringsdrivt efter deres Mænd, ikke kunne have nogen
Adgang til at udøve Valgret, er formeentlig ufornødent
videre at berøre«.1)
En saa summarisk Fejen til Side af et interessant juri
disk og politisk Principspørgsmaal var sikker paa at finde
Sangbund hos gamle Stemann, der ved et Møde i »de op
lyste Mænd «s Forsamling i Sommeren 1832 — for øvrigt
uden mindste Modsigelse fra nogen Side — havde erklæret
det for »en Selvfølge, at Fruentimmer ej kan vælges til
Medlemmer af Stændernes Forsam linger«.2)
16.
Juli 1838 blev Konceptet til Betænkningen med til
hørende Mindretalsudtalelser forelæst i Raadstuen, og 25.
s. M. udfærdigedes Svaret til Kancelliet,3) i hvis Journal
det blev indført 30. Juli, under samme Dato, som Borg
mester Schåffers Separatvotum er dateret.4)
I denne Skrivelse hævdede Schåffer ud fra samme
Standpunkt, som han 10. Juli 1832 i »de oplyste Mænd «s
Forsamling — ikke uden Kløgt og Mod — havde forsvaret
overfor selveste Statsminister Stemann,5) at Københavns
Privilegier stadig var i Kraft. En Anordning var følgelig
overflødig; man kunde nøjes med et Regulativ, udstedt
ved kongelig Resolution. I givet Fald burde Udkastet dog
forelægges ogsaa Viborg Stænder til Betænkning.
!) Mag.s Betænkning
25/7
1838, Bemærkninger vedrørende Fore
løbigt Udkast, § 7, »Bilag«.
2) De oplyste Mænds Forhandlingsprotokol, Pag. 5, cit. hos Hans
Jensen, I, S. 228.
3) Mag. 2. Sekr. Bef.-Prot. 1838, Jr. Nr. 157/1838 (St. A.).
4) Sst. eller i »Bilag«.
5) Fr. Hammerich: »Et Levnetsløb«, 1882, S. 265; Hans Jensen I,
S. 223—
24,
226; se endvidere ovf. S. 20.