![Show Menu](styles/mobile-menu.png)
![Page Background](./../common/page-substrates/page0111.jpg)
109
právo nebýt mučen či podrobován nelidskému zacházení (čl. 4 Listiny EU) nebo právo
na osobní svobodu (čl. 6 Listiny EU).
11
Lidskoprávní role EVOP je tak nezbytně omezená oproti klasickým vnitrostátním
nebo mezinárodním orgánům a zároveň je specifická, což se pokusím ilustrovat ve dru-
hé části tohoto příspěvku. Nejčastější stížnosti v oblasti základních práv se týkají práva
na přístup k dokumentům a k informacím (čl. 42 Listiny EU),
12
procesních práv –
která jsou v Listině EU pojímána v rámci základního práva na řádnou správu (čl. 41
Listiny EU, zejména právo být vyslechnut,
13
právo na odůvodněné rozhodnutí,
14
délka
řízení
15
) – práva na ochranu soukromí (ochrana osobních údajů – čl. 7 a 8 Listiny
EU)
16
a zákazu diskriminace (čl. 21 Listiny EU a čl. 18 SFEU).
17
. Kapacita EVOP zasahovat v oblasti ochrany základních práv
Pokud se týká schopnosti EVOP ovlivňovat lidskoprávní případy, tak je třeba v prv-
ní řadě jako slabinu zmínit, že EVOP na rozdíl od soudů nevydává právně závazná
rozhodnutí, ale pouze nezávazné návrhy smírného řešení sporu, návrhy doporučení
a případně kritická rozhodnutí, která mají spíše deklaratorní povahu. Pokud se dotče-
ná instituce EU rozhodne nevyhovět doporučení EVOP, EVOP má pouze možnost tr-
vat na svém stanovisku a případně se obrátit formou zvláštní zprávy s žádostí o pomoc
na Evropský parlament.
Kapacita EVOP sjednat nápravu je tedy evidentně omezena, když EVOP v součas-
nosti není nadán pravomocí zažalovat instituci, která nevyhoví jeho návrhu, nebo na-
padnout soudní cestou legislativu, která by podle něho byla v rozporu s Listinou EU.
Úspěch EVOP tak závisí především na kvalitě odůvodnění jeho stanovisek, přesvěd-
čivosti právní analýzy a na autoritě, které se těší osoba, která funkci EVOP vykonává.
Přes tato omezení se však EVOP často podaří dotčenou instituci přesvědčit např.
formou návrhu smírného řešení. Z pohledu individuálních stěžovatelů je pak podstat-
né, že EVOP představuje velmi snadno dostupný orgán, který přijímá stížnosti a se
11
Snad s výjimkou Evropské agentury pro řízení operativní spolupráce na vnějších hranicích členských
států Evropské unie (Frontex). Srov. publikaci Human Rights Watch
The EU’s Dirty Hands
: http://www.
hrw.org/sites/default/files/reports/greece0911webwcover_0.pdf[3. 9. 2014] Dále srov. část 3.3 níže.
12
Srov. část 3.1 níže.
13
Srov. zejména návrh smírného řešení ze dne 18. 12. 2013 a rozhodnutí ze dne 21. 5. 2014 ve věci
406/2013/JN, kde se EVOP detailně věnoval interpretaci práva být vyslechnut a shledal jeho porušení.
Dále srov. např. EVOP, věc 2449/2007/VIK, rozhodnutí ze dne 16. 12. 2009 (porušení) a EVOP, věc
1388/2013/(RT)JN, rozhodnutí ze dne 21. 8. 2014 (neporušení). Rozhodnutí EVOP jsou dostupná
na adrese
http://www.ombudsman.europa.eu/cs/cases/home.faces14
Srov. např. EVOP, věc 1688/2013/JN, rozhodnutí ze dne 20. 8. 2014, kde bylo shledáno porušení tohoto
práva.
15
Srov. např. EVOP, věc 731/2012/(ZV)(MHZ)JN, rozhodnutí ze dne 4. 4. 2014, která se týkala délky
posuzování stížností na porušení Smluv Evropskou komisí.
16
Srov. např. návrh doporučení ze dne 10. 8. 2006 a rozhodnutí ze dne 2. 8. 2007 ve věci 3278/2004/ELB,
nebo kauzu OI/4/2013/CK.
17
Srov. část 3.2 níže.