249 / 540
248
hr. A xel Clausen. Jeg synes, det er nogle højst bemær
kelsesværdige og mystiske svar, jeg få r på m it forslag,
for det, de siger, er: ja men vi er jo enige. D et er en
mobil, kommunal institution, du står og taler om, vi er
enige med dig, v i er enige i dit forslag. Træ k det -
siger man så. Jeg v il sige, at hvis d’herrer er enige i
i m it forslag, burde de hellere stemme for det.
Læser man m it forslag igennem, står der ikke noget
som helst om, at det ikke skulle være en mobil insti
tution, eller at det ikke skulle være en kommunal in
stitution, og jeg har skrevet til lokalrådet, at det mener
jeg i og for sig er udmærket. Jeg har set Røde Roses
projekt. D et er en mobil institution, og det er oven
i købet af magistraten blevet oplyst, at det er en sær
deles billig institution.
N år så den fungerende borgmester siger, at det fore
kommer ham, at Røde Rose totalt m isforstår alt, hvad
magistraten mellem år og dag har sagt, så v il jeg
bare sige, at det kan godt være, det kan jeg ikke vide
noget om, men jeg kan i hvert fald se her i aften, at
det er eklatant, at den fungerende borgmester og hr.
C arl-E inar Jørgensen i hvert fald ikke har forstået
m it forslag. D et har de misforstået. D et kunne være, at
de måske også har misforstået nogle af deres forhand
linger med Røde Rose.
C arl-E inar Jørgensen: Jeg ved ikke, hvem der har
misforstået hvem, men jeg ved, at der sidder et udvalg
på 11 medlemmer, som til daglig følger institutionsud
viklingen, efterhånden som tingene kommer frem fra
magistraten, og man har netop den 21. marts frem
lagt til efterretning det, man har drøftet dels omkring
Røde Rose, dels hvordan man forestiller sig, at over
sigtsplanerne skal føres ud i livet. Med hensyn til
det første spørgsmål var det før kommunevalget.
D et blev taget til efterretning uden indsigelser, og
jeg trak specielt i m in ordførertale Røde Rose frem
ud fra det argument, der har væ ret drøftet her gen
tagne gange, at -det er væsentligt, at folk i området
beskæftiger sig med de samme ting, som man f. eks.
gør i daginstitutionsudvalget. Jeg sagde netop, at der
på den nye oversigtsplan, der ville komme i april
måned, ville være en mobil institution på det område,
og at der i øvrigt i det samme område ville være plads
til andre institutioner, dels udflytterbørnehaven, dels
en integreret institution, som nu er Røde Roses, og
endvidere to udflytterbørnehaver, begge 'selvejende
institutioner. Dermed er ikke blot vist, at vi har været
kla r over, at der mangler institutioner i det område,
men det er rent faktisk fastlagt, at der skal bygges
nogle institutioner.
Endelig har den konstituerede borgmester på magi
stratens 3. afdelings vegne nu sagt, at lige så snart
man har ryddet grunden, kommer der en kommunal
mobil institution, der tilfredsstiller det krav, der er.
På det tidspunkt, hvor der skal bygges både uddannel
sesinstitution og integrerende form er for børneinsti
tutioner, har man klarhed over de byplanproblemer,
der på nuværende tidspunkt i alle tilfæ lde ikke er en
deligt afklaret.
Med hensyn til m in positivitet set i relation til dag
institutionsudvalget mener jeg, den både er bekræ ftet
og må være relativt bekendt. Jeg er bekendt med,
at det af Røde Rose stillede forslag ikke er en mobil
institution i den forstand, v i forstår det, og det vil
nok være mere hensigtsmæssigt, at kommunen har
de alm indeligt anvendte institutioner, således at vi
med henblik på en koordinering af bestræbelserne er
i stand til at fly tte denne institution på den økonomisk
mest hensigtsmæssige måde for borgerne.
Jeg mener i øvrigt, at når man gav tilslutning til
oversigten, er det i hvert tilfæ lde gjort for alle de
partier, der har væ ret med i udvalget, og ud fra de be
tragtninger mener jeg, at man på nuværende tids
punkt må afvise det forslag, der ikke drejer sig om
den kommunale mobile institution. I alle tilfæ lde vil
den socialdemokratiske gruppe følge magistratens ind
stilling. Jeg ved ikke, hvor misforståelserne er, men
der er ingen grund til at piske dem op af jorden. Det,
der må være væsentligt i en børneinstitutionssag, er,
at der er nogle pladser til nogle børn, det er det, der
er det afgørende, og hvis de kan komme op at stå, som
det så smukt hedder for tiden, så lad dem dog komme
op at stå så hu rtigt som m uligt; det er jo allerede
skitseret i det nævnte udvalg.
Jørgen Tved: D et var hr. C arl-E in ar Jørgensen,
der bragte m ig lid t i tv ivl. Jeg har måske ikke ud
try k t m ig k la rt nok. Jeg anmodede om, at denne sag
blev gjort til genstand for udvalgsbehandling, og det
vil jeg gerne fastholde.
C arl-E inar Jørgensen: Jeg må jo sige, at denne sag
rent faktisk, ved at der er taget en betænkning af 21.
marts til efterretning, er udvalgsbehandlet, og ud fra
de betragtninger synes jeg ikke, det er rim eligt at
lave nogen udvalgsbehandling om denne sag. Jeg v il
gerne fastholde, at det er et forslag, der er til afstem
ning.
Niels Andersen: M å jeg først sige, at det er lid t
mærkvæ rdigt, at man skal opleve private samtaler
refereret som led i en debat heroppefra.
Jeg v il da godt vedgå, at jeg i 1971 havde betænke
ligheder ved dette magelæg, men at jeg lod m ig over
bevise om det fornuftige i det. Jeg har i og for sig
ikke fo rtrudt det, v i har gjort, og jeg er v illig til at
stå ved det. M en jeg må sige, at jeg har aldrig opfattet
m in rolle herinde, som at jeg skulle være barnepige
for hverken VS, SF eller kommunisterne i den givne
sag. Jeg har haft en ubetinget tillid til, at de nok selv
kunne finde ud af, hvad de skulle gøre i de forskel
lige sager, og jeg har troet, at når hr. Boas Jensen
tiltrådte dette magelæg, var det, fordi han mente det,
han gjorde. M en jeg v il da godt, da hr. Boas Jensen
åbenbart ikke ved, hvad han har tiltrå d t, optræde
som barnepige og forklare, hvad sagen drejer sig om,
og hvordan kommunen har noget at gøre med den for
købsret, som forbundene har til m atr.-nr. 5673. I og
for sig har kommunen nem lig ikke noget med den at
gøre. Sælgerne har i forbindelse med magelægget gjort
opmærksom på deres forkøbsret til m atr.-nr. 5673 og
sagt, at såfrem t de skulle have en rim elig udvidelses
mulighed til m atr.-nr. 5673 i samme højde og samme
husdybde som den nuværende bygning, m åtte de have
forkøbsret til en del af det areal, kommunen erhver
vede på m atr.-nr. 1051. D et har man givet dem, og der
med har man givet dem en meget stæ rkt begrundet
forventning om, at de kunne udvide den vej, hvorfor
de roligt kunne afstå deres grund til kommunen. Det
er altså det, hr. Boas Jensen nu i hvert fald må være
klar over, at han tiltrådte i 1971.
Peder Boas Jensen: Jeg må tilstå, jeg synes stadig,
der er et problem i det med forkøbsretten. En sådan
forkøbsret kan da i hvert fald ikke være evig, og det
v il sige, at det sådan set var en naturlig ting, om kom
munen i en situation som denne søgte afklaret, hvor
vidt og hvornår bygningsforbundene v il
« deres
forkøbsret gældende.
Dernæst til hr. C arl-E inar Jørgensen. Jeg glemte en
ting i m in replik før. N år hr. C arl-E inar Jørgensen
om taler betænkningen fra daginstitutionsudvalget, som