30 / 187
26
ældre Sager må Lyskander efter den før omtalte Aflevering i
1619 antages at have fået en Del til Låns, thi efter hans Død
lod Professorerne afhente de „Dokumenter, som han havde lånt
af Universitetet“, hvortil føjedes, hvad han selv havde udarbejdet
og samlet1.
Yi besidde endnu -Fortegnelser over Indholdet af de fleste
af de i det foregående omtalte Afleveringer, og de af dem, som
ikke tidligere have været trykte, ville blive meddelte nedenfor
til Hobe samlet“, så skal Knud Urne tilforordne nogle, som have Forstand på
sådanne gamle Dokumenter, og lade dem afskrive „med læselige danske Bog
staver“ og desuden lade dem fordanske samt siden indsende „bade Oiiginaleme,
Kopierne og det fordanskede udi vort Kancelli“. — At de dog siden bleve af
givne til Universitetsbibliotheket, sees af den nedenfor aftrykte Fortegnelse
over Håndskrifterne, jvfr. Suhm’s Nye Saml. IV, 2, 73 flg.
1Rørdam: Lyskanders Levned S. 1 5 7 -5 9 . Den Fortegnelse over Hånd
skrifter, som er aftrykt i det anførte Værk S. 146 flg., kan jeg rigtignok ingen
lunde med Dr. Rørdam antage for en Fortegnelse over de af Lyskander lånte
og efterladte Samlinger. Som det allerede tydeligt fremgår af Overskriften, er
det en Fortegnelse over Håndskrifterne i Universitetsbibliotliekets historiske
Skab, men hvor meget deraf Lyskander har haft til Låns eller selv ejet, kan
ikke sees. Det kan også fremhæves, at i det Håndskrift, hvorefter Fortegnelsen
er aftrykt (GI. kgl. Saml. Nr. 1071, Fol.), ere de enkelte Stykker betegnede
med Bibliothekets Mærker, og da dette også gjælder Lyskanders egne Arbejder,
må lortegnelsen være optaget en Tid efter, at disse sidste vare gåede over i
Bibliotheket.
2 Jeg aftrykker ikke blot Fortegnelserne over de direkte Afleveringer til
Bibliotbeket, men også Fortegnelserne over Afleveringerne mellem Historio-
graferne indbyrdes, fordi der undertiden i én Fortegnelse kan findes en nærmere
Bestemmelse af et Håndskrift, som savnes i en anden, og fordi det overhovedet
i forskjellige Henseender har en ikke ringe Interesse at forfølge det enkelte
Håndskrifts Vandringer. Om den formodede Afleveringsliste efter Lyskander
har jeg talt i forrige Anmærkning.
Men jeg tilstår, at jeg heller ikke er
ganske uden Betænkelighed med Hensyn til den Liste, der i Kirkehistor. Saml.
3 R. I, 305 flg. er aftrykt som Afleveringslisten efter Venusin. I hvert Fald
synes den kun med nogen Vanskelighed at kunne bringes til at stemme med
en Notits om denne Aflevering, som findes i Slutningen af Afleveringslisten
efter Niels Krag (se den nedenfor aftrykte Liste). Fortegnelsen over Dr.
Henrik Høyer’s Håndskrifter har været trykt før (Suhm’s Nye Saml. IV, 2,
7 3 -7 5 ), men jeg aftrykker den dog igjen, fordi de Håndskrifter, den omfatter,
ikke forekomme i nogen tidligere Afleveringsliste, hvad der derimod er Til-