74 / 187
70
efter Huitfeld afleverede Manuskripter forekom imidlertid
endog to Folio-Håndskrifter med Titel: „Norske Krønike,
som kaldes Kongebogen“, og da Håndskriftet i den Arn. Magn.
Samling i Følge en Påtegning på det kar tilkørt Hans Svaning,
og Huitfeld vides at kave arvet en Del af Svanings literære
Efterladenskaber, taler alt for, at det ene af kine to mellem
Huitfeld’s Samlinger forekommende Håndskrifter kar været den
nu bevarede Original, medens det andet sandsynligvis kar
været en Afskrift.
Jeg skal endnu nævne et Håndskrift, somjeg bestemt an
tager, at vi kave i det gamle
Bibliotheks
eget Exemplar. Det
er Håndskriftet Nr. 805, Fol., i Thott’s Samling, et originalt
Obituarium på Pergament for Vor Frue Kirke i Kjøbenkavn.
En Afskrift eller et Uddrag af et sådant „Calendarium sive
Obituarium ecclesiæ b. Virginis Hafniis“ havdes (i Følge Ny
kgl. Saml. Nr. 1127, 4to) i Tom. A af denBartholinske Afskrift
samling (hvilket Bind brændte 1728), og Originalen angaves der
at værei CapsaAmbrosii, Ordo3. (måskeP. 3., Ord. 3., Nr. 14). Der
haves imidlertid andre Uddrag af Obituariet i det gamle Biblio
thek, ved Langebek (et er trykt i Scriptores rer. Dan. VI, 372
flg., et andet haves i Additam. Nr. 110, 4to), og disse Uddrag
stemme, i kvad de give, i et og alt nøjagtigt overens med det
endnu bevarede Exemplar. Da nu endelig også det gamle
Bibliotheks Exemplar var på Pergament og i Folio, og da der
af et Skrift somdette overhovedet vanskelig kan tænkes at have
været to Exemplarer, men især ikke to Exemplarer på Perga
ment, ligger det absolut nærmest at antage, at det Exemplar,
vi endnu kave, er selve det, hvorefter de omtalte Afskrifter og
Uddrag vare gjorte.
Det er min Overbevisning, at den Arna-Magnæanske Sam
ling mdeslutter endnu flere Håndskrifter fra det gamle Univer-
sitetsbibliothek end de allerede nævnte *, og jeg er ligeledes vis
S t0m antag6r bL a> °§ så’ at dette er Tilfældet med Arn.
Magn. Ar. 333, Fol., et Håndskrift fra det 16de Årli., som bærer Titelen: