97 / 587
86
Bidrag til det københavnske Bystyres Historie
for spydigt at understrege Bestemmelsernes Gyldighed,
fingerede de 32 Mænd Muligheden, at Privilegier og Ar
tikler i Tidens Løb skulde være forandret, »som dog
ikke maa være skeet af andre end af vore allernaa-
digste Arve Konger, der eene og aliene som Eenevolds
Arve Konger have Magt til at ophæve eller forandre
Previlegierne og de derpaa af alle vedkommende for
dem og deres Efterkommere grundede Vedtægter«. Selv
gav de Svaret, at Privilegierne var »af samtlige efter
følgende vore allernaadigste Arve Konger og Herrer
allermildest . . . bievne confirmerede«.
Tydeligere var det ikke muligt at godtgøre, at de
32 Mænd ikke blot var en raadgivende Institution.
Indenfor Grænser, som ganske vist var flydende og
usikre, bevarede de stadig en
besluttende
Myndighed.
Paa dette Grundlag fik Magistraten sit lange Synde
register foreholdt. Ved sin egenmægtige Fordeling af
Ekstraskatten havde den overtraadt »vore Prerogativer,
dem vi formeene tydelig at have viist at være«. Ved
Brændeindførslen var »vi ikke, som vi formeente burde
været skeet, . . . bievne consulerede og derom med os
handlet og sluttet«. Indholdet i Magistratens Fore
stilling om Oprettelsen af en Kvægkontrol var heller
ikke bleven dem bekendtgjort, »som dog vel efter Pre-
vilegiet, Articúleme og Conventionen burde være skeet«.
At de 32 Mænds Ansøgning om Udførselsforbud og Ind
førselsfrihed var kommen Kongen i Hænde, var aldrig
bleven meddelt dem. Om Magistratens egen Henven
delse havde de heller ikke faaet Underretning. At Ge
neraltoldkammerets Skrivelse i over en Maaned var
bleven foreholdt dem, tydede paa ringe Hensyntagen
til Borgerskabets Interesser. Hvad de havde haft at
udsætte paa den begrænsede Indførselstilladelse over
skred ikke den Kompetence, som tilkom en Forsam