118 / 144
116
skutkových podstat, kdy pachatel jednáním popsaným v prvním odstavci § 149 TZ
způsobí těžkou újmu na zdraví nebo smrt [srov. § 149 odst. 3 písm. d) a odst. 4 TZ],
postačí k naplnění subjektivní stránky nedbalost.
73
Tyto případy jsou však v praxi spíše
ojedinělé.
.ͷ. Vymezení pachatele trestného činu
Jak bylo uvedeno výše, zákaz špatného zacházení se nevztahuje výhradně na státní
orgány, ale rovněž na osoby soukromé,
74
a to přirozeně bez ohledu na to, zda jde o oso-
by fyzické či právnické. Ustanovení § 149 TZ však míří toliko na jednání v souvislosti
s výkonem pravomoci orgánu státní správy, orgánu územní samosprávy nebo soudu
anebo jiného orgánu veřejné moci
75
a v kvalifikované skutkové podstatě podle druhého
odstavce rovněž na jednání, kterého se dopustí úřední osoba.
76
I přes novelu zákona
č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, účinnou
k 1. prosinci 2016, na základě které jsou do budoucna (mimo jiné) za jednání spočí-
vající ve skutkové podstatě vymezené § 149 TZ odpovědné rovněž právnické osoby,
77
příslušná skutková podstata nedopadá na jednání soukromých osob, ať již fyzických či
právnických, nedojde-li k jednání v souvislosti s výkonem veřejné moci.
V případě jednání právnických osob se přitom takto trestnímu postihu podle § 149
TZ může zejména vyhnout řada zařízení, která převzala tradiční úlohy státu například
v oblasti sociální péče či zdravotnictví, přičemž v některých z nich, jak opakovaně shledá-
vá i veřejná ochránkyně práv, v praxi dochází ke špatnému zacházení ve smyslu článku 3
Úmluvy.
78
Jedná se tedy o velmi problematický stav způsobující neadekvátní postih pů-
vodců špatného zacházení vůči těm nejzranitelnějším skupinám jednotlivců.
79
v těchto případech možné z důvodu absence zavinění ve formě úmyslu, byť nepřímého, použít ani skut-
kové podstaty trestného činu týrání svěřené osoby dle § 198 TZ, ani trestné činy zbavení a omezování
osobní svobody dle § 170 a 171 TZ.
73
Srov. ŠÁMAL, Pavel. a kol.
Trestní zákoník. Komentář
, op. cit. poznámka pod čarou 63, s. 1591
74
Viz poznámka pod čarou 26
75
K pojmu „orgán veřejné moci“ viz blíže ŠÁMAL, Pavel. a kol.
Trestní zákoník. Komentář
, op. cit. poznám-
ka pod čarou 63, s. 1588
76
Srov. § 127 TZ
77
Srov. § 7 zákona č. 418/2011 Sb.
78
Srov. např. Zpráva veřejné ochránkyně práv jako národního preventivního mechanismu: Ochrana před
špatným zacházením za rok 2014, dostupná na URL
<http://www.ochrance.cz/fileadmin/user_upload/ochrana_osob/Zpravy-vyrocni/NPM-2014_CZ_ENG.pdf>; Souhrnná zpráva z návštěv ubytovacích za-
řízení poskytujících péči bez oprávnění z roku 2015, dostupná na URL
<http://www.ochrance.cz/filead-min/user_upload/ochrana_osob/ZARIZENI/Socialni_sluzby/SZ-Neregistrovana_web.pdf>; či Zpráva
z návštěv domovů pro seniory a domovů se zvláštním režimem z roku 2015, dostupná na URL <http://
www.ochrance.cz/fileadmin/user_upload/ochrana_osob/ZARIZENI/Socialni_sluzby/2015_Zprava_do-movy_pro_seniory.pdf>; [cit. 6. 1. 2017]
79
Srov. např. Souhrnná zpráva o činnosti veřejné ochránkyně práv za rok 2014, s. 76, dostupná na URL
<http://www.ochrance.cz/fileadmin/user_upload/zpravy_pro_poslaneckou_snemovnu/Souhrnna-zprava_VOP_2014.pdf>; [cit. 6. 1. 2017]. Předmětná problematika bylo již také předmětem odborných
diskusí; viz poznámka pod čarou 5.