SLP 11 (2016)

75 / 144

73
votnické dokumentace vedené o pacientovi; záznam podepíše zdravotnický pracovník
a zákonný zástupce či opatrovník.
Poskytovatel zdravotních služeb je povinen oznámit použití omezovacího prostřed-
ku také soudu a to do 24 hodin. Jestliže v průběhu této čtyřiadvacetihodinové lhůty
byl souhlas s použitím prostředku prokazatelným způsobem dodatečně vysloven, po-
užití se soudu neoznamuje. Výjimkou z oznamovací povinnosti soudu je opět použití
úchopu pacienta.25,26
Z lidskoprávní perspektivy se s používáním omezovacích prostředků pojí především
dva problémy. Jedná se zaprvé o používání síťových lůžek a zadruhé o nezajištění
dostatečného dohledu nad pacientem po dobu použití omezovacího prostředku.
ͺ.ͷ Omezovací prostředky – síťová lůžka
V období přibližně před deseti lety se předmětem velmi medializované kontroverze
stalo používání klecových lůžek. Proti této praxi aktivně vystupovaly i populární osob-
nosti včetně autorky světově známých románů o Harry Potterovi J. K. Rowlingové:27
kritika klecových lůžek v českých zdravotnických zařízeních se tak objevovala mj. i v brit-
ských médiích.28
Na počátku této vlny kritiky stála zpráva mezinárodní neziskové organizace Centrum
advokacie duševně nemocných (Mental Disability Advocacy Center, MDAC) o po-
užívání klecových lůžek v ČR, Maďarsku, Slovensku a Slovinsku z roku 2003.29
Zpráva hovořila o frekventovaném používání klecových lůžek v ČR. Konkrétní zjištění
zněla často velmi znepokojivě. Např. v psychiatrické léčebně v Kosmonosech, která má
celkovou kapacitu 500 lůžek, bylo 430 osob umístěno do klecových lůžek; v jisté dětské
psychiatrické léčebně se údajně za účelem „zabránění útěku dětí“ používala dvě „malá
lůžka pro velmi malé děti se sítěmi“; v roce 2002 zemřela čtrnáctiletá dívka ve svěrací
kazajce, zamčená v klecovém lůžku, v důsledku pádu železné tyče z rámu postele.
25 § 40 odst. 1 písm. b), odst. 2 zákona o zdravotních službách
26 Za připomenutí stojí skutečnost, že podle původního znění zákona o zdravotních službách podléhaly
oznamovací povinnosti soudu všechny druhy omezovacích prostředků a to bez ohledu na to, zda byly
provedeny se souhlasem pacienta. Tento stav byl předmětem silné kritiky jako prakticky neudržitelný.
Změnu přinesla až novela zákona o zdravotních službách účinná od 14. 3. 2013. Srov. kritiku původní
úpravy v MACH, Jan. Omezovací prostředky, op. cit., s. 2-4
27 Srov. např. POKORNÝ, Jakub. Rowlingová: Moje kritika klecí nadále trvá. In . 18. 6. 2007.
Dostupné na URL
aspx?c=A070618_140104_domaci_mad> [cit. 25. 11. 2016]
28 Srov. např. CALLAGHAN, Louise. Czech hospital patients in cage beds. In The SundayTimes. 29. 6. 2014.
Dostupné na URL >
[cit. 25. 11. 2016]
29 Mental Disability Advocacy Center. Cage Beds. Inhuman and Degrading Treatment or Punishment in Four
EU Accession Countries . Budapest: Mental Disability Advocacy Center, 2003. Dostupné na URL <http://
[cit. 25. 11. 2016]