44 / 269
XL
Vægt paa at fastholde hin Indskrænkning. Dette udi
udviklede Ørsted nærmere i et Brev af
18
de Maj
1829
til
Poul Christian Stemann,
der
1827
var blevet
Kaas’ Efterfølger som Præsident for Kancelliet. Han
bad specielt om Tilladelse til endnu at udgive nogle
faa Bind af Juridisk Tidsskrift og anmodede sam;
tidig Stemann om at udvirke hos Kongen, at Re?
skriptet af
1826
blev ophævet, helst kun ad mundt#
lig Vej*). Der havde nu været Lejlighed for Ste=
mann til at vise, at han bedre end sin Forgænger
forstod Ørsted’s Betydning som retsvidenskabelig
Forsker, men hans Svarbrev til Ørsted af
25
de Maj
synes utvetydig at vise, at han kun har været en lun*
ken Talsmand for de Ørsted’ske Ønsker hos Kongen.
Ørsted opnaaede intet andet end at faa Tilladelse
til at afslutte Juridisk Tidsskrift med
32
te Bind i
Stedet for med
30
te — at han maatte fuldende Haand*
bogen, ansaas som en direkte Følge af Reskriptet af
1826
— ellers blev alt ved det gamle. Bortset fra de
nysnævnte Værker og den ovenfor S. XXII N otef) orm
talte anonyme Anmeldelse af
J. C. Lindberg’s
Skrift
»Er Dr. Prof. theol.
H. N. Clausen
en ærlig Lærer i den
christne Kirke?« (
1830
) i Maanedsskrift for Littera*
tur**) foreligger der indtil den konstitutionelle For*
fatnings Indførelse intet retsvidenskabeligt Bidrag
fra Anders Sandøe Ørsted’s Haand. Hans utrættelige
Pen var slaaet ham ud af Haanden. Hans større og
mindre Skrifter efter
1848
ere alle uden Undtagelse
af politisksstatsretligt Indhold. I hans »A f mit Livs
og min Tids Historie« findes intetsomhelst om Be*
givenhederne i
1826
. Hans Udtalelser om Frederik VI
*)
Rubin
1
. c. S.
348
synes ikke at have kendt denne Henvendelse
til Stemann og Kongen.
**) L. c. IV (
1830
) S.
179
-
90
. Jfr.
L. Koch:
A . S. Ørsted S.
102
-
03
.