MitVidenskabeligeLivsDrama

d. 25. Au gu st dateret Svarskrivelse fra Undervisn ingsm in isteriet.

D en meddeler, at man har sendt Prof. B irck en Forespørgsel, og

efter hans Erklæring af 29. Juli, som har passeret Fakultet og

Konsistorium , ikke finder at kunne foretage sig videre i Sagen.

N o g e t ynkeligere end dette Prof. B ircks Svar skal man imid?

lertid lede længe efter. D e t bestaar dels i Benægtelse af nogle

af de i det foregaaende m eddelte Fakta, dels i ny U d flu gter, som

vi ikke skal forholde Læseren.

O m sin Svingning fra D r. Stangeland tilbage til m ig igen

frem sæ tter han den helt ny Forklaring, at »der antydedes

G runde af h øjpo litisk A r t, der m idlertidig skulde vanskeliggøre

D r. Stangelands A n sæ tte lse «. M an maa nok spørge, hvad det

er for »højpolitiske A n tyd n in g er«, som nu skal bruges til at

dække B ircks Tredobbelt?Spil. O g vi har jo i det foregaaende

set, at der, tvæ rtim od den eenstemm ige Indstilling (

. A p ril 1921)

af m ig, dog paa G rundlag bl. a. af Bircks forskellige Separat?

vota arbejdedes for D r. Stangelands A n sæ tte lse til langt ud paa

Efteraaret 1921.

Sit Mu ldvarpearbejde for at spænde Ben for m in Udnæ vnelse

til dansk Kon su l ultimo 1923 undskylder han nu med, at Uden?

rigsm inisteriet gennem en af sine Em bed smænd rettede en Fore?

spørgsel til ham . H vo rfo r skulde U denrigsm in isteriet, der (som

altid i saadanne T ilfæ lde ) havde forespurgt de officielle danske

Erhvervsorganisationer, rette en Forespørgsel herom til Birck,

som jo i dette Forhold var en ligegyldig P rivatperson? M en selv

om saa var, undskylder det selvfølgelig ikke Bircks M istænke?

liggørelse af m in Privatøkonom i. Endelig hævder han, at hans

»noget ændrede B edømm else af Professorens (W .?K .’s) Kom?

petence er baseret paa rent faglige G runde, nem lig Kvaliteten

af hans senere A rb e jd e r «.

D isse A rb e jd e r bestaar i de siden 1922 forfattede

Bøger

sam t 10 A rtik ler i forskellige T id ssk rifter, som m eddelt i

Bilag F.

D e er ellers for Størstedelen blevet m ød t m ed endnu større

An erk endelse end m in tidligere Produktion. Lad Professor

Birck kun komm e an m ed en udførlig K ritik af disse A rb ejd er,

hvis han tø r; det skal da nok bekræ fte sig, hvad vi foran har

paavist, at det er ham selv, der mangler videnskabelig Kom?

petence.