213 / 610
211
Došlo-li by ke zvolení této varianty výkladu, je znovu třeba zdůraznit jisté výjimky,
které ze zvoleného pravidla plynou. Omezení se tak neuplatní na škodu způsobenou
na absolutních právech poškozeného (
Erhaltungsinteresse
), což však i beztak plyne již
z obecné povinnost prevence (§ 2900 OZ). Omezení nepřipadá v úvahu v situaci, kdy
druhá strana jedná úmyslně a v přímém rozporu se zásadou poctivosti. I to však lze
za stávajícího znění občanského zákoníku dovodit – a to jednak z odpovědnosti za ško-
du způsobenou úmyslným jednáním v rozporu s dobrými mravy (§ 2909 OZ), tak ze
zásady, že nikdo nesmí těžit ze svého protiprávního činu (§ 6 odst. 2 OZ). Konečně
je třeba měřítko pozitivní škody v určitých konstelacích, kdy hlavním cílem obchodu
není jeho ziskovost, modifikovat na měřítko účelnosti, resp. hypotetické rentability.
Bylo-li právě toto řešení úmyslem zákonodárce, text stávajícího znění by měl být
následovně upraven:
83
Strana, která jedná nepoctivě, nahradí druhé straně škodu, kterou utrpěla důvěřujíc v uza-
vření smlouvy, nejvýše však v tom rozsahu, který odpovídá ztrátě z neuzavřené smlouvy.
7.5 Důsledky v konkrétním případě
Praktické důsledky zvolení toho kterého výkladu lze názorně ilustrovat na několika
následujících příkladech, přičemž každý z nich vychází z trochu jiného skutkového
stavu.
(a)
Uzavření „standartního“ obchodu
A by si rád zakoupil nový automobil, navštíví proto autosalon a již při první ná-
vštěvě mu padne do oka ojeté vozidlo značky Ford. Po delším vyjednávání, kdy se již
zdá, že k podepsání smlouvy dojde, si A koupi vozu bezdůvodně rozmyslí. Zisk, který
měla společnost za auto utržit, činil 250 000,- Kč. Autosalon v průběhu kontrakta-
ce ještě na žádost A vypracoval složitější leasingovou smlouvu „na míru“ v hodnotě
10 000,- Kč. Průměrný zisk v obdobných situacích odpovídá 250 000,- Kč. Negativní
škoda činí v uvedeném případě ztrátu z neuzavřeného obchodu v obdobných pří-
padech (250 000,- Kč) a vynaložené náklady v hodnotě 10 000,- Kč, celkem tedy
260 000,- Kč. Pozitivní škoda dosahuje výše 250 000,- Kč.
(i) Výklad č. 1: Autosalon může nárokovat maximálně 250 000,- Kč. Pokud by
tak žádal pouze o zbytečně vynaložené náklady, budou mu hrazeny v plné výši.
(ii) Výklad č. 2: V případě náhrady veškeré negativní škody může Autosalon vy-
soudit až 260 000,- Kč.
(iii)Výklad č. 3: Je-li maximální výše odškodnění omezená výší škody pozitivní,
činí nárok autosalonu maximálně 250 000,- Kč.
(b)
Uzavření výhodného obchodu
Společnost A by ráda jeden rok provozovala restauraci, nakonec se jí podaří najít
odpovídající nebytový prostor ve vlastnictví společnosti B. Dohodnou se na výhod-
ném nájemném 10 000,- Kč za měsíc (přičemž průměrná výše se jinak v dané lokalitě
83
Inspirací je § 878 OZO.