210 / 610
208
ním náhrady toliko na skutečně vynaložené náklady a požaduje kompenzaci negativní
škody v celém rozsahu, vč. ušlého zisku.
72
7. Rozsah náhrady škody podle § 1729 odst. 2 OZ
7.1 Ztráta z neuzavřené smlouvy v obdobných případech
Dle § 1729 odst. 2 platí, že
strana, která jedná nepoctivě, nahradí druhé straně škodu,
nanejvýš však v tom rozsahu, který odpovídá ztrátě z neuzavřené smlouvy v obdobných
případech.
Norma do českého právního řádu zavádí slovní spojení „ztráta z neuzavřené
smlouvy v obdobných případech“. Co však přesně tento pojem znamená?
Dosavadní literatura pojem buď nevymezuje, nebo jej dle mého názoru vymezuje
nesprávně či nedostatečně.
73
Hulmák
74
tvrdí, že ztrátu z neuzavřené smlouvy tvoří jak
vynaložené náklady při jejím vyjednávání, tak ušlý zisk. Domnívám se, že tento vý-
klad je nutné odmítnout a pod pojmem „ztráta z neuzavřené smlouvy v obdobných
případech“ při doslovném výkladu rozumět (hypotetický) zisk, který poškozenému
ušel, když kvůli vyjednávání ztratil možnost uzavřít smlouvu jinou, obvyklou pro dané
nebo podobné odvětví. Slovy CEC jde tedy o „
lost opportunities
“ či „
Verlust
ähnlicher
Geschäftsmöglichkeiten
“. Takovýto zisk pak již obsahuje hypotetické náklady, které oso-
ba při uzavírání obdobné smlouvy musí zpravidla vynaložit. Ztráta z neuzavřeného
obchodu bude tedy představovat průměrný čistý zisk. Při vyjednávání roční smlouvy
o nájmu bytu bude ztrátou z neuzavřené smlouvy v obdobných případech dvanáctiná-
sobek výše průměrného měsíčního nájemného v dané lokalitě.
Uvedené zjištění je nutné „převést“ do jazyka
culpa in contrahendo
. Připomeňme si
nejprve znovu, jaké škody připadají v případě ukončení předsmluvního vyjednávání
na straně poškozeného v úvahu.
(1) náklady vynaložené v průběhu kontraktace
negativní škoda
(2) ušlý zisk z nemožnosti uzavřít jiný obdobný obchod
(3) ušlý zisk ze smlouvy, o níž bylo vyjednáváno, včetně
zisku z dalších navazujících smluv
pozitivní škoda
„Ztráta z neuzavřeného obchodu v obdobných případech“, jak byla definována výše,
pak spadá pod kategorii (2). Následuje logická úvaha – které z uvedených položek
72
HULMÁK
, op.cit., s. 58.
73
Pelikánová a Pelikán in ŠVESTKA, Komentář – Svazek V, op.cit., s. 26.
74
HULMÁK,
op.cit., s. 63. Vymezení však může být dáno tím, že se autor pokouší vystihnout účel ustanovení
.