343 / 610
341
upovedomil subjekt, ktorý podanie podáva; v čl. 31 písm. c) sa iba uvádza, že takýto
podnet nebude prerokovaný.
Záverom tak možno konštatovať, že v prípade disciplinárneho konania v odvetví
ľadového hokeja možno ako problematické z hľadiska spravodlivého procesu vnímať
najmä odňatie možnosti nechať sa právne zastupovať. Ustanovením Výkonného vý-
boru SZĽH za odvolací orgán je tiež spochybnená nezávislosť orgánu rozhodujúceho
v rámci odvolacieho konania. Napokon napriek tomu, že je previnilcovi odňatá mož-
nosť nechať sa právne zastupovať, odvolací orgán ho na nedostatky jeho odvolania
nemusí upozorniť, ale iba ďalej vo veci nekoná.
Štruktúra konania o disciplinárnych previneniach je v súlade s čl. 4 Disciplinárneho
poriadku
Slovenského tenisového zväzu
(ďalej len „STZ“) trojinštančná. Orgánom
prvej inštancie je riadiaci orgán súťaže, orgánom druhej inštancie je odvolacia komisia
daného riadiaceho orgánu a orgánom tretej, a teda poslednej, inštancie je Výkonný
výbor STZ.
50
Tu teda môžeme vidieť rozdiel, kde sa zavádza medzistupňový orgán
medzi samotným riadiacim orgánom a výkonným výborom, vo forme odvolacej
komisie. Ďalším diferenciačným znakom je i to, že o previneniach rozhoduje jed-
notlivec, konkrétne podľa čl. 5 Disciplinárneho poriadku STZ, je to poverený pra-
covník riadiaceho orgánu. Pri určení premlčacích lehôt, a to najmä subjektívnych,
je Disciplinárny poriadok STZ do značnej miery zmätočný. V čl. 10 sa totiž uvádza
nasledovné
„Disciplinárny orgán začne disciplinárne konanie ak posúdi,
že
sú na to opráv-
nené dôvody. Môže tak urobiť z vlastného alebo cudzieho podnetu, a to najneskoršie do 30
dní od termínu, v ktorom sa o disciplinárnom previnení dozvedel.“
51
Avšak v čl. 11 sa
uvádza:
„Disciplinárne konanie sa nemôže začať, ak od disciplinárneho previnenia uply-
nula doba dlhšia než 2 roky, prípadne ak uplynula doba dlhšia než 2 roky odvtedy, keď
sa o previnení dozvedel disciplinárny orgán.“
52
Teda zjavným problém nie je objektívna
lehota premlčania, ustanovená na 2 roky odkedy k disciplinárnemu previneniu došlo,
ale práve subjektívna lehota, ktorá je v čl. 10 stanovená na 30 dní od dátumu, kedy sa
disciplinárny orgán o previnení dozvedel. V čl. 11 je totiž následne negatívnym spôso-
bom vymedzené, že disciplinárne konanie nemožno začať ak uplynuli 2 roky odo dňa,
keď sa o disciplinárnom previnení disciplinárny orgán dozvedel, z čoho sa javí akoby
ho bolo možné začať, ak táto lehota neuplynula. Účasť previnilca na prerokovávaní
previnenia (v čl. 12 Disciplinárneho poriadku STZ sa síce píše o prerokovávaní prie-
stupku, túto formuláciu však môžeme chápať za nie presnú, pretože pojem priestupok
nachádza svoju legálnu definíciu v zákone č. 370/1990 Zb. o priestupkoch) mu nie
je vždy umožnená, čo vyplýva z ustanovenia čl. 12, ktorý poskytuje priestor na úvahu
disciplinárnemu orgánu o možnosti prizvať na prejednanie previnenia i previnilca sa-
motného. Ohľad sa pri tejto úvahe má brať najmä na závažnosť previnenia. Odvolacie
50
Disciplinárny poriadok Slovenského tenisového zväzu. Dostupný na:
http://www.stz.sk/soubory/stp_dis-ciplinarny.pdf
51
Tamže.
52
Tamže.