372 / 610
370
a je třeba vedle sebe stavět osoby podobné, byť se může nynější pachatelův vzhled zcela
rozcházet s jeho vzhledem při činu.
V praxi samozřejmě nebude možné, aby si osoby byly podobné ve všech znacích.
Je tak třeba vymezit určitou hranici, co ještě výrazná odlišnost není, a co naopak je.
Ačkoliv bude hodnocení podobnosti ad hoc na hodnocení orgánů činných v trestním
řízení, pokusím se přidat pár obecných vlastních názorů týkajících se rekognice osoby
in natura na základě vzhledu. Znaky bych rozdělil do 4 kategorií.
1)
Věk
: Ukazované osoby se nesmí výrazně odlišovat věkově, přičemž je třeba
vycházet výhradně z věku zdánlivého. Vedle sebe by tak měly být postaveny osoby,
které působí přibližně stejně staře (např. 35-40 let). U osob mladších 20 let bývají
vývojové morfologické rozdíly větší, proto by měl být věkový rozptyl ukázaných
osob užší. Za přiměřený faktický věkový rozptyl bych u osob starších 20 let po-
važoval maximálně 7 let. Komentář k trestnímu řádu uvádí extrémní případ, kdy
věkový rozdíl mezi osobami činil 23 let.
38
2)
Rasa, Barva pleti
: Ukázané osoby by měly být bezvýhradně stejné rasy a barvy
pleti s ohledem na možné přílišné rozdíly osob při nedodržení těchto kritérií (např.
běloch vs. černoch).
Výše uvedené znaky bude třeba zachovat shodné u všech ukázaných osob, ne-
boť jsou nezbytnou podmínkou jejich alespoň částečné podobnosti. Při jejich
nedodržení se nebude jednat o výrazně se nelišící osoby, dojde ke zmaření
rekognice a získaný důkaz bude absolutně neúčinný.
Vzhledem k obecnosti
uvedených znaků, které jsou totožné u ohromného množství osob, nebude možno
pouze na jejich základě provést ztotožnění poznávané osoby. Roli naopak při dodr-
žení uvedených znaků nehraje národnost, při vzájemné podobnosti ji nemusí hrát
ani pohlaví ukázaných osob.
3)
Délka a barva vlasů, oblečení:
Jedná se o výrazné, rychle a lehce zapamatova-
telné znaky, které však lze bez větších problémů měnit. Figuranti by měli mít zhru-
ba stejnou barvu a úpravu vlasů jako má (při rekognici) poznávaný – např. hnědé
krátce střižené vlasy. Zároveň je třeba dodržet typově a barevně shodné výrazné
části oblečení mezi ukázanými, uvedl-li takové znaky oblečení poznávající při vý-
slechu. Tak například, uvedl-li poznávající, že pachatel měl červenou mikinu, měli
by být všichni ukázaní do červené mikiny oděni za účelem vytvoření pokud možno
obdobných podmínek. Nepřizpůsobení podoby obviněného a figurantů popisu
pachatele pohybujícího se na místě činu však a priori nevede ke ztrátě důkazní
hodnoty rekognice.
39
Shodnost uvedených znaků však bude třeba dodržet mezi všemi ukázanými oso-
bami. Nedodržení shodnosti v těchto znacích povede k výrazné odlišnosti osob.
Získaný důkaz tak bude soudně neúčinný.
38
Šámal
, P. a kol.: Trestní
řád
. Komentář. 7. vydání. Praha: C. H. Beck, 2013, s. 1541
39
Nález Ústavního soudu z 11.10.2007, sp.zn. III. ÚS 528/06, též pod 159/2007 USn.