367 / 610
365
Zákon zároveň nepřipouští postup, ve kterém by osoba, kterou je svědek, před re-
kognicí pouze podala vysvětlení dle TŘ. V praxi byly řešeny také případy, kdy nejen
že nedošlo k vyslechnutí poznávající osoby v řádném procesním postavení, ale nedošlo
k sdělení okolností poznávající osobou vůbec, tedy ani v rámci vysvětlení. I zde však
bude z procesního hlediska výsledek totožný.
Zmíněná procesní pochybení řešil Městský soud v Praze, který zřetelně konstatoval,
že jak rekognici in natura, tak rekognici podle fotografie musí předcházet, a to obliga-
torně, výslech poznávající osoby k okolnostem, za nichž poznávanou osobu vnímala,
a o znacích nebo zvláštnostech, podle nichž by ji mohla poznat.
27
Dále vyjádřil, že ne-
postačí zaznamenat popis poznávané osoby při přijetí trestního oznámení nebo svědka
požádat o popis poznávané osoby v rámci vyžádaného vysvětlení (podle § 158 odst. 3
písm. a) TŘ).
28
Nepředchází-li procesu znovupoznání výslech osoby v odpovídajícím proces-
ním postavení, nejsou skutečnosti vyžadované ustanovením §104b odst. 2 TŘ ob-
saženy v procesně účinném důkazu. V důsledku toho je rekognice zatížena pod-
statnou procesní vadou, získaný důkaz je absolutně neúčinný.
29
30
27
Potud viz §104b odst. 1 TŘ
28
Rozsudek Městského soudu v Praze z 18.03.2003, sp.zn. 7 To 128/2003, též pod TR 7/2004
29
Rozsudek Vrchního soudu v Praze z 21.04.2005, sp.zn. 2 To 45/2005, též pod SR 9/2005
30
Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci z 07.04.2005, sp.zn. 1 To 16/2005, též pod VKS 49/2005
Je nutno provést předcházející výslech poznávající osoby dle §104b
odst. 2 TŘ bezprostředně před aktem znovupoznání, aby byl znovupoznáním
získaný důkaz procesně účinný?
Dikce zákona pouze uvádí, že se poznávající osoby „…před rekognicí vyslech-
nou.“ – přesnější časový úsek stanoven není. Osobně se domnívám, že takový
výslech může být proveden i delší dobu před samotným znovupoznáním, avšak
pouze v případech, kdy se
nejedná o rekognici jako úkon neodkladný
. Toto dovozuji
z rozsudku Vrchního soudu v Olomouci.
30
Mezi výslechem a rekognicí však nesmí
samozřejmě nastat žádná z dalších vad majících za následek neúčinnost důkazu zno-
vupoznáním. Zároveň by bylo jistě na místě, bude-li mezi výslechem o okolnostech
a znacích osoby a rekognicí delší časová prodleva, dotázat se poznávajícího, zda
chce k předchozímu výslechu něco doplnit či něco pozměnit, a případně z jakých
důvodů.
Provedení výslechu dle §104b odst. 2 TŘ nikoliv bezprostředně před
samotným znovupoznáním, avšak řádně při splnění všech podmínek, nebude
mít za následek neúčinnost rekognicí získaného důkazu, neboť zákon bezpro-
střední souslednost nepožaduje.