Bedre skole nr. 3-2014 - page 43

Vanskelig Faglige aspekter ved prøven
Oppg Tekst Gruppe Nasjonal Avik Fagtilknytning Teksttype Leseaspekt Oppgaveformat
26 Betzy Kjelsberg 51% 52% -1% Samf, matem Fagtekst Reflektere Flervalg
27 Jorda hadde to måner 70% 74% -5% Naturfag Fagtekst Reflektere Åpen
28 Jorda hadde to måner 65% 76% -11% Naturfag Fagtekst Tolke Flervalg
29 Jorda hadde to måner 47% 71% -24% Naturfag Fagtekst Finne Flervalg
30 Jorda hadde to måner 47% 45% 1% Naturfag Fagtekst Finne Åpen
31 Jorda hadde to måner 56% 43% 12% Naturfag Fagtekst Tolke Flervalg
32 Laks og ørret 84% 84% 0% Mat og helse, nat Oppskrift, fagtekst Tolke Åpen
33 Laks og ørret 44% 54% -10% Mat og helse, nat Oppskrift, fagtekst Finne Flervalg
34 Laks og ørret 53% 52% 1% Mat og helse, nat Oppskrift, fagtekst Tolke Flervalg
35 Laks og ørret 41% 53% -12% Mat og helse, nat Oppskrift, fagtekst Finne Flervalg
36 Laks og ørret 40% 45% -5% Mat og helse, nat Oppskrift, fagtekst Finne Flervalg
37 Laks og ørret 51% 55% -4% Mat og helse, nat Oppskrift, fagtekst Reflektere Flervalg
38 Laks og ørret 51% 62% -11% Mat og helse, nat Oppskrift, fagtekst Tolke Flervalg
39 Laks og ørret 56% 65% -25% Mat og helse, nat Oppskrift, fagtekst Reflektere Flervalg
40 Laks og ørret 47% 71% -25% Mat og helse, nat Oppskrift, fagtekst Tolke Flervalg
41 På vakt uten våpen 14% 39% -25% Norsk, samf Fortelling Tolke Flervalg
42 På vakt uten våpen 33% 65% -33% Norsk, samf Fortelling Tolke Flervalg
43 På vakt uten våpen 42% 57% -15% Norsk, samf Fortelling Tolke Flervalg
44 På vakt uten våpen 8% 32% -24% Norsk, samf Fortelling Reflektere Flervalg
P-verdi 55% 62% -7%
Grupperapporten inneholder informasjon om alle oppgavene samt resultater for den aktuelle elevgruppen sammenlignet med
landsgjennomsnittet.
lærere) kan bruke resultatene til faglig relevante
refleksjoner. R sultatet på oppgave 29 er ikke et
uttrykk for at elevene generelt sett er dårlige til
å finne informasjon. Andre oppgaver knyttet til
andre tekster viser nemlig at elevene får til det,
i større eller mindre grad. Men er de dårlige til
å finne informasjon i en naturfaglig tekst? Nei,
oppgaven gir heller ikke grunnlag for å trekke en
slik generell konklusjon. Prøven gir ikke grunnlag
for å si noe generelt om elevens finne-, tolke- eller
refleksjonskompetanse. Disse tre aspektene ved
lesing er nevnt for å hjelpe læreren til å se hvilken
del av lesekompetansen som er mest framtre-
dende. Men i mange tilfeller er det slik at det er
kunstig å skille for eksempel finne-kompetansen
fra tolke-kompetansen. Kanskje må eleven bruke
begge deler når oppgaven løses.
Men hva viser da resultatene fra oppgave 29?
Svaret kan ikke leses direkte ut av skjemaet, men
når man har lest teksten og løst oppgavene i for-
kant, vil man forstå hva problemet er. Oppgave
29 lyder slik: Hva er magma? Svaret er plassert i
en fotnote nederst på siden. Svaret på naturfag-
lærerens innledende spørsmål kan altså være så
enkelt som at elevene hans ikke er trent i å lese
eller bruke den informasjonen som er plassert i en
fotnote. Og sannsynligvis er dette en observasjon
som også har overføringsverdi til andre fag.
Dialog med klassen
Etter lærermøtet bør tekstene fra den nasjonale
leseprøven fordeles mellom faglærerne. Naturfag-
læreren tar med seg «Jorda hadde to måner» inn i
klasserommet og bruker teksten som utgangspunkt
for å snakke om elevenes prestasjoner. Når elev-
ene sitter med sine egne prøvehefter foran seg,
kan læreren også se hvilke feil elevene har gjort.
Dette kan være et nyttig og morsomt utgangspunkt
for å diskutere hvilke utfordringer som ligger i de
ulike oppgavene. Hvorfor har vi krysset av feil her?
Hvorfor er dette svaralternativet feil? Hvorfor vir-
ke det plausibelt? Svarene på disse spørsmålene
kan gi svar på hvorfor oppgaven er utfordrende.
Den siste oppgaven i «Jorda hadde to måner»
er forholdsvis vanskelig. På landsbasis fikk under
50 prosent av elevene poeng på oppgaven. I den
aktuelle klassen er resultatet mer oppløftende
siden gruppa ligger 12 prosent over landsgjen-
nomsnittet. Likevel er det slik at nesten halvparten
av elevene ikke har svart riktig, og av den grunn
kan det være verdt å se nærmere på hva denne
oppgaven krever av elevene. Oppgaven lyder slik:
I teksten er det to figurer. Hvilken påstand om
figurene passer best?
A Figur 1 viser to måner før de kolliderer.
B Figur 1 viser jordas forside og bakside.
C Figur 2 viser en måne som kolliderer med jorda.
D Figur 2 viser to måner som kolliderer.
Alternativ D er her det riktige, men på landsbasis
svarer opp mot 20 prosent av elevene alternativ A.
Det samme gjelder for den aktuelle klassen. Elev-
ene selv gir læreren en pekepinn på hvorfor de
svarer feil på oppgaven. De forteller at de ikke leser
figurtekstene så nøye. Men uten å forstå hva bildene
faktisk viser, er det heller ikke mulig å forstå fullt
ut det faglige innholdet i teksten. Etter å ha jobbet
grundig med teksten, er elevene enige i dette.
Videre leseopplæring
Vi har nå sett at oppgavene knyttet til den natur-
faglige teksten «Jorda hadde to måner» gir en
Bedre Skole nr. 3 ■ 2014 43