119 / 154
112
føring.
Da der saaledes ikke ved de forelagte B e v islig
heder kan anses tilvejebragt fyldestgjørende Oplysning
om sam tlige N . N .’s Indtægter og U dgifter i 1 8 6 6 , vil
d et i Henhold til L ov af 1 9 d e Februar 1 8 6 1 § 2 0
have sit Forblivende ved den til Indkom stskats B ereg
n in g ved L igningskomm issionens Skjøn skete Ansæ ttelse
a f hans Indtæ gt i bemeldte Aar til N . N . Rd. “
(Nr. 9 5-18 67 — afsagt 9/u 1867.)
„V ed de af Læsteskjærer N . N . m eddelte Op
lysn inger kan det ikke anses godtgjort, at den til In d
kom stskats B eregn ing ved L igningskomm issionens Skjøn
skete Ansæ ttelse af hans Ind tæ gt i Aaret 1 8 6 6 til N . N .
Rd. er for høj, i hvilken H enseende bemærkes, at en til
Overligningskomm issionen ind leveret, i øvrigt aldeles
udokumenteret Specification over hans maanedlige Ind
tægter, som efter hans Forklaring skal være affattet
efter daglige, med K ridt foretagne Optegnelser, hverken
for de enkelte Maaneder eller i Hovedsummen stemmer
med en anden lignende F ortegn else, som han tidligere
har forelagt L igningskomm issionen. D et bliver derfor en
F ø lg e af L ov af 1 9 d e Februar 1 8 6 1 § 2 0 , at det maa
have sit Forblivende ved L igningskomm issionens Ansæ t
telse. “
(Nr. 98-1867. — afsagt 9/u 1867.)
„M edens L igningskomm issionen til B eregn ing af
Indkom stskatten for indeværende Skatteaar har ansat
Entreprenør N . N .’s Indtæ gt i Aaret 1 8 6 6 til N . N .
R d ., har han derimod paastaaet, at han i Stedet for det
i hans S elvangivelse anførte Indtægtsbeløb, N . N . R d ., i
V irk eligh ed en har haft Underbalance, idet han i A n led
ning af en Kontrakt, han i 1 8 6 3 afsluttede med Firmaet
N . N . om L evering af et Parti Kampesten og Skjærver,