57 / 154
50
tægter og Udgifter i Aaret 1 8 6 4 ; denne Fortegnelse er
vel i Henseende til Udgiftsposterne tildels uoverensstem
mende med en Ligningskommissionen forelagt, hvorefter
denne har ansat hans Indtægt i det nævnte Aar til
Indkomstskats Beregning til N. N. E d ., men rigtigen
opgjort fører den dog til samme Eesultat som det, hvor
til Ligningskommissionen er kommen. Den af Kammer
herren udregnede Nettoindtægt paa c. N. N. Ed . er
nemlig alene fremkommen ved, at han paa den ene Side
under Indtægterne urigtigen har opført et Beløh paa
N. N. E d ., som han har modtaget i Afdrag paa en ude-
staaende Fordring, og at han paa den anden Side under
Udgifterne uden Hjemmel i Lov af 1 9de Fehruar
1 8 6 1 § 9 har opført N. N. Ed ., der ere anvendte til
at indfri et Laan, og N. N. Ed . i Salær til en Sagfører,
samt endvidere N. N. Ed . i Følge en Forskrivning, han
har udstedt til Militæretaten for aarlig at udbetale dette
Beløh til en Lieutenant, for at denne kunde faa Gifter-
maalstilladelse, hvilken Ydelse maa betragtes som en
Gave, samt N. N. E d ., der siges i Følge en Forskriv
ning at skulle udredes aarlig, saalænge Kammerherren
lever, hvilken Ydelse slet ikke nævnes i den Lign ings
kommissionen forelagte Fortegnelse, men i øvrigt, efter
hvad der nu foreligger, ikke kan betragtes som en
Eenteydelse eller lignende Udgift, der rettelig kunde
fradrages.
Efter det anførte maa det derfor have sit
Forblivende ved Ligningskommissionens Ansættelse.“
E t Beløh, der udrededes i Følge en ved Overenskomst
paatagen Forpligtelse til at tilsvare et vist Annuum,
behandlet som en Udgift, Yderen kunde fradrage
sin skattepligtige Indtægt.*)
(Nr. 61-1862 - afsagt
1862.)
„Med Hensyn til det af N. N .’s Enke N. N. til
hendes Svigersøn Lieutenant N. N. i Aaret 1 8 6 1 ud*) Jfr. Side 49 Nr. 3-1865, S. 53 Nr. 84-1868, S. 54 Nr. 11-1870.