61 / 154
54
i hans Ejendom paa Blegdamsyejen indestaaende Priori-
tetsgjæld, dels et Beløb af 4 0 0 E d ., som han i Anled
ning af bemeldte Ejendoms Erhvervelse er kontrakt
mæssig forpligtet til aarlig at udrede til sin Moder,
bemærkes, at Gjældsafdrag, som i Virkeligheden med
føre en Eormueforøgelse, efter Forskrifterne i Lov af
19 d e Februar 1 8 6 1 ikke kunne fradrages Indtægten,
samt at den sidstnævnte Ydelse maa betragtes som
repræsenterende ikke blot Forrentning af men ogsaa
Afbetaling paa Kjøbesummen, og derfor kun i dens
førstnævnte Egenskab og altsaa kun for en Del kan
fradrages.
Men naar de omhandlede Summer saaledes ikke
fradrages Indtægten, og idet endvidere bemærkes, at
kun egentlige Vedligeholdelsesudgifter ved faste E jen
domme tør fradrages, men ikke saadanne, hvorved
Ejendommen forbedres og altsaa dens Værdi forøges,
findes Partikulier N. N .’s samlede Nettoindtægt i for
rige Aar efter de i øvrigt forelagte Bevisligheder langt
at have oversteget det Beløb a f N. N. E d ., hvortil
Ligningskommissionen med Hensyn til Beregningen af
Indkomstskatten for indeværende Skatteaar har ansat
den, og det maa saaledes have sit Forblivende ved
denne Ansættelse.
(Nr.
1 1 —1870 —
afsagt
ai/io 1870.)
„Direktør
N. N.
kan vel ikke anses at
have været berettiget til med det fulde Beløb at fra
drage Indtægten en aarlig Livrente paa 3 0 0 Ed ., som
han har overtaget at tilsvare som en Del af K jøbe
summen for den ham tilhørende Cfaard i N. N. G-ade.
Men da det ved de Overligningskommissionen af ham
meddelte Oplysninger og forelagte Bevisligheder maa
anses godtgjort, at hans Nettoindtægt i Aaret 1 8 6 9
desuagtet ikke har oversteget det af ham angivne Beløb