Previous Page  174 / 420 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 174 / 420 Next Page
Page Background

155

Virkningen af Overtrædelsen var en dobbelt, dels Forskrivningens

Ugyldighed, dels Straf for Underskriveren. Under 24. Juli 1647 blev

derfor en af Jakob Haszenbart paa egen Haand udstedt Forskrivning for

100 Edir. kjendt ugyldig, og lian selv sat i Fængsel indtil videre

Besked.

Den nævnte Forordnings Bud indskærpedes i det væsentlige ved

Fdg. 29. Septbr. 1685. Af en Supplik, som Professorerne indgave den

8. Marts 1686, ses det at have været omtvistet, hvor vidt denne Forskrift

ogsaa var anvendelig paa Vexler, hvilken Tvivl ønskedes afgjort ved en

avtentisk Fortolkning, men en saadan vides dog ikke at være paafulgt.

Fdts. 1732 § 93 lod Virkningen af Overtrædelsen for Kreditors Ved­

kommende staa ved Magt, meu for Studenternes Vedkommende indtraadte

kun den, der kunde være en Følge af, at Overtrædelsen indførtes i hans

testimonium publicum. Fdts. 7. Maj 1788 Kap. II. §§ 5 og 6 aabenbarer

klart den skjulte Modsigelse, der hele Tiden har været indeholdt i de her

omhandlede Lovbestemmelser efter den Maade, paa hvilken de almindelig

opfattedes. Dens Forskrifter forkynde sig nemlig som saadanne, der ville

forbyde Studenter at gjøre G jæ ld1), medens de, anvendte paa umyndige

Personer, i Virkeligheden tillægge dem en Evne dertil, som de ellers ikke

vilde have.

Med Hensyn til Bestemmelsen i § 5, 3ti0 om at i forekommende

Tilfælde, naar en Student nyder akademiske beneficia, hans foresatte og

vedkommende efori samt i alt Fald det hele Konsistorium har at skjønne,

om det krediterede kan udredes af Stipendiet eller ej, og om mere end den

lovbestemte Sum med Sikkerhed kan betros ham, rejstes i Aaret 1794

det Spørgsmaal, om eventuelt vedkommende Efor paa egen Haand kunde

tilbageholde af Stipendiet til Gjældens Betaling. De lærde vare ikke

enige desangaaende, i det Obelitz besvarede Spørgsmaalet bekræftende,

Nørregaard benægtende2). Vi kunne ikke andet end slutte os til den sidst­

nævntes Mening.

Den Forligsmægling, som Fundatsens § 6 paalagde

Prokansleren, maa nu foretages af den almindelige Forligskommission,

og den Anmeldelse til Prokansleren, som samme § paabød, inden nogen

Indførsel og Exekution maatte ske, især naar Studenten laa paa et af Kol­

legierne, maa nu ske til Eektor3).

IV.

L y d ig h e d m od de a k a d e m is k e M y n d ig h e d e r .

Fdts. 7. Maj 1788 Kap. II § 1 bestemmer i saa Henseende, at

Studenterne have at bevise rectori, procancellario og professoribus den

Agtelse og Lydighed, enhver efter sit Embede har Eet til at fordre.

Hvor de indkaldes, enten for consistorio eller vedkommende Fakultet eller

privatim for nogen af deres foresatte, have de uden Vægring at møde og

i forekommende Tilfælde at gjøre Eede saa vel for deres Flid som og for

deres øvrige Opførsel. Under de foresatte, hvorom her tales, maatte

')

Kap. II § 5. —- 2) Se Obelitz’s Betænkn. 3. Novbr. og Nørregaards af

2. Decbr. s. A. i Kopi B. — :i) Brev 30. Apr. 1791.