188 / 284
186
jako fyzickou osobu, které plynou nebo by měly plynout příjmy ze závislé činnosti
nebo funkčních požitků podle zákona o dani z příjmu.
934
ͮ. Z hlediska daně z příjmu fyzických osob
Za zaměstnance se dle ust. § 6 odst. 2 zákona č. 586/1992 Sb., o dani z příjmů
v platném znění, považuje poplatník s příjmy ze závislé činnosti a z funkčních požitků.
Poplatníkem s příjmy ze závislé činnosti je především ten, komu tyto příjmy plynou
ze (současného nebo dřívějšího) pracovněprávního, služebního nebo členského po-
měru a obdobného poměru, v nichž poplatník při výkonu práce pro zaměstnavatele
(plátce příjmu) je povinen dbát pokynů zaměstnavatele.
935
Stejná úprava platí např.
též na Slovensku.
936
Zákon o daních z příjmů tak sice používá pojem „závislá činnost“,
tento pojem však není totožný s obsahem pracovněprávního pojmu „závislá práce“ (tj.
nájmu pracovní síly za odměnu).
937
Jako základní znak závislé činnosti je uveden znak „respektovat při výkonu práce
příkazů plátce“.
938
Tato povinnost je sice nepochybně jedním z podstatných znaků
závislé práce, nikoli však výlučně (tento znak lze nalézt též ve všech případech zadá-
vání prací a činností, tzv. dodavatelských zakázek).
939
Pro kvalifikaci příjmů podřaze-
ných pro účely daně z příjmů ust. § 6 zákona o daních z příjmů totiž není rozhodující,
na základě jakého právního vztahu poplatníkovi příjmy plynou (tzv. materiálním poje-
tí závislé činnosti).
940
Daní z příjmů fyzických osob ze závislé činnosti proto podléhají
934
Též na Slovensku byl jednatel (ve Slovenštině konateľ), který pobírá odměnu za práci pro společnost
označen za zaměstnance dle ust. § 3 odst. 1 písm. a) a odst. 2 a 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
pojistení, v platném znění a od 1.1.2011 je proto též jeho příjem zatížen odvody pojistného.
935
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. července 2006, cj. 2 Afs 173/2005-69 a dále
Boháč, R.: Dílčí základ daně z příjmů fyzických osob ze závislé činnosti, in Daně a finance, 2009, č. 5,
str. 10-15. Srov. též Boháč, R.: Harmonizace vyměřovacích základů daní z příjmů, pojistného na sociální
zabezpečení a pojistného na veřejné zdravotní pojištění z hlediska podpory hospodářského růstu v České
republice, in Aktuální otázky financí a finančního práva z hlediska fiskální a monetární podpory hospo-
dářského růstu v zemích střední a východní Evropy po roce 2010: Soubor odborných statí z IX. meziná-
rodní vědecké konference, Praha, Leges, 2010. str. 112-123.
936
Srov. ust. § 5 ods. 1 písm. a) zákona. č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, v platném znění.
937
Tak usnesení Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 410/01 i D-285, Pokyn k aplikaci § 6 odst. 1 a 2 zákona
č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších a vymezení tzv. závislé činnosti, čj. 53/79
983/2005-532. K této problematice srov. též rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 3. 2004,
čj. 5 Afs 22/2003-55, rozsudek ze dne 12. 1. 2006, čj. 2 Afs 4/2005-56, rozsudek ze dne 01. 6. 2005,
čj. 2 Afs 176/2004-140, rozsudek ze dne 26. 5. 2005, čj. 2 Afs 161/2004-131 a rozsudek ze dne
18. 9. 2007, čj. 8 Afs 46/2006-57.
938
Srov. rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem, sp. zn. 15 Ca 490/2000.
939
Rozsudek Krajského soudu v Plzni sp. zn. 30 Ca 142/2000.
940
Není tedy rozhodující, jakou právní skutečností byla tato činnost založena. Srov. nález Ústavního sou-
du ze dne 5. 11. 2003, sp. zn. II. ÚS 168/02, rozsudek Nejvyššího správního soudu rozsudek ze dne
31. 3. 2004, č.j. 5 Afs 22/2003-55, rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 14. prosince 2006, čj.
7 Afs 142/2005-67, rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 7. února 2007, čj. 5 Afs 71/2006-91
a dále D-285, Pokyn k aplikaci § 6 odst. 1 a 2 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění