Table of Contents Table of Contents
Previous Page  190 / 268 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 190 / 268 Next Page
Page Background

188

spojenci zřejmé, jakou formou má toto potrestání proběhnout. Zvažovány byly řádné

soudní procesy, ale i paušální masové popravy všech německých důstojníků, stanné

soudy, či kastrace hlavních představitelů nacistického režimu.

10

Ještě v tzv. Moskevské

deklaraci z 30. října 1943 se ve vztahu k pachatelům zločinů majících mezinárodní

rozměr stanovuje toliko to, že

„budou potrestáni společným rozhodnutím vlád spojenec-

kých států“

, aniž by tím byl vyjádřen způsob, jakým se tak má stát.

11

Ve Spojených státech nicméně nakonec převážily názory, jejichž hlavním zastáncem

byl ministr války Henry Stimson. Dle nich mohly řádné (apolitické) procesy s nacis-

ty nabídnout větší přínos nejen směrem k poválečné konsolidaci Německa i dalších

dotčených států, ale také sehrát důležitou roli jako odkaz pro budoucnost.

12

K této

variantě postupu se nakonec přiklonily i další spojenecké mocnosti a vyústěním snah

se stalo přijetí Londýnské dohody ze dne 8. srpna 1945, k níž byla v příloze připojena

i Charta Mezinárodního vojenského tribunálu.

Před Mezinárodním vojenským tribunálem (MVT) se nakonec uskutečnil pouze

jeden proces.

13

Přestože k tomu došlo v soudobém historickém kontextu zejména z dů-

vodů narůstajících rozporů mezi západními spojenci a SSSR, je možno to vnímat

i jako odraz realistického přístupu ke stíhání zločinů proti mezinárodnímu právu, ne-

boť zpravidla vzhledem k počtu osob účastnících se na jejich spáchání není možné, aby

mezinárodní tribunály projednaly obžaloby vůči všem osobám podezřelým z podílu

na takových zločinech.

Spojenecké mocnosti tudíž již s předstihem, a to 20. prosince 1945, přijaly prostřed-

nictvím společné Kontrolní rady pro okupované Německo tzv. zákon Kontrolní rady

č. 10 (dále jen „ZKR 10“).

14

Ten měl zajistit jednotnost v postupu při stíhání nacis-

tických zločinů napříč jednotlivými okupačními zónami,

15

po stránce hmotněprávní

čerpal inspiraci v Chartě MVT

16

a podle své preambule byl přijat „

za účelem uplatnění

podmínek obsažených v Moskevské deklaraci

[...]

a Londýnské dohodě

[...]

a vytvoření

10

BASS, Gary J.,

op. cit.

, s. 7-10.

11

Srov. Prohlášení o ukrutnostech /

Statement on Attrocities

/ připojeném k Moskevské deklaraci.

12

Opačnou linii postupu, která měla směřovat ke stannému právu i ekonomické pauperizaci poválečného

Německa, zastával především ministr finací Henry Morgenthau Jr. Viz BASS, Gary J.,

op. cit.

, s. 165

a násl.

13

France et al. vs. Göring et al.

(1946), 22 IMT 203.

14

Zákon kontrolní rady č. 10 o potrestání osob vinných válečnými zločiny /

Control Council Law Nr. 10 on

Punishment of Persons Guilty of War Crimes

/ ze dne 20. prosince 1945.

15

WERLE, Gerhard.

Völkerstrafrecht.

2. Auflage. Tübingen: Mohr Siebeck, 2007. ISBN 9783161493720,

s. 16.

16

I po stránce hmotněprávní bylo však možné nalézt jisté odlišnosti. Přestože skutkové podstaty zloči-

nů byly definovány dle vzoru obsaženého v Chartě MVT, tak došlo v dílčím rozsahu k jejich rozšíření

(u zločinů proti míru a zločinů proti lidskosti). Srov. blíže KOHOUT, David.

Právněhistorické aspekty

trestání nacistických zločinců na pozadí procesu s Adolfem Eichmannem

. Praha, 2013. 261 s. Disertační

práce na Právnické fakultě Univerzity Karlovy v Praze na katedře právních dějin. Vedoucí práce Radim

Seltenreich, s. 81-82.