107 / 200
105
se jejich název liší, nejde o „rozšíření“ definice uprchlíka. Právně je to vhodnější řešení,
neboť se jedná opravdu o samostatné instrumenty sloužící k ochraně osob z odliš-
ných důvodů. Je nutno si uvědomit, že postavení dalších ochranných institutů vůči
ochraně poskytované uprchlíkům je nižší, jedná se o hierarchický vztah, nikoli o vztah
rovnoprávný;
45
pokud osoba naplňuje definici uprchlíka, je nutno jí poskytnout tuto
ochranu, a nikoli status charakterem nižší.
Nejdříve k prvně zmíněné dočasné ochraně. Je to institut sloužící k ochraně osob,
které přicházejí v „hromadném přílivu“ (dočasná ochrana je „
řízení výjimečné povahy
uplatňovaný v případě hromadného přílivu nebo bezprostředně hrozícího hromadného
přílivu vysídlených osob ze třetích zemí, které se nemohou vrátit do země původu, jehož
cílem je poskytnout okamžitou a dočasnou ochranu těmto osobám, zejména pokud záro-
veň existuje riziko, že azylový systém nebude schopen se s tímto přílivem vypořádat tak,
aby nebylo nepříznivě ovlivněno jeho vlastní účinné fungování a zájmy těchto osob a dal-
ších osob žádajících o ochranu
“
46
), tedy jako součást hromadného proudu přicházejí-
cího z určité země nebo určité oblasti.
47
Je zřejmé, že důvodem jejich odchodu budou
shodné události, tedy půjde
de facto
o skupinu osob. Mezi směrnicí předpokládané
důvody jejich odchodu patří ozbrojený konflikt či endemické násilí, anebo hrozba či
dokonání systematického nebo všeobecného porušování lidských práv.
48
Nepůjde tu
o skupinové uznávání osob za uprchlíky tak, jak jej známe z meziválečných instru-
mentů, ale je zřejmé, že existující důvod vymezí skupinu, která pak bude jako taková
přijata. Jde v současnosti o jedinou takto vymezenou explicitní reakci na hromadný
příliv osob potřebných ochrany.
Kazem na právní kráse této skutečnosti je, že se jedná o instrument neaktivní. O vy-
hlášení případné dočasné ochrany se rozhoduje nikoli v jednotlivých zemích, které
danou směrnici transponovaly, ale na úrovni Evropské unie (Rada na návrh Komise).
Doposud nebyl tento mechanismus nikdy od doby vytvoření směrnice aktivován. Je
pravděpodobné, že bude využit v případě, že bude do zemí Evropské unie směřovat
skutečný proud osob, v současnosti, v roce 2015, si lze představit zejména statisíce
osob prchajících ze Sýrie. S ohledem na propracované mechanismy pro zabránění oso-
bám ve vstupu na území Schengenu je ale takováto situace nepravděpodobná, ledaže
by se za takovýto proud prohlásily stávající tisíce osob připlouvající ze Sýrie především
na území Itálie.
49
Z hlediska osobního rozsahu se směrnice vztahuje na osoby, u nichž
příslušnosti, aby mohli požívat mezinárodní ochrany, o jednotném statusu pro uprchlíky nebo osoby,
které mají nárok na doplňkovou ochranu, a o obsahu poskytnuté ochrany).
45
MCADAM, J. The European Union Qualification Directive: The Creation of a Subsidiary Protection
Regime. International Journal of Refugee Law, 2005, 17(3).
46
Srov. čl. 2 písm. a) směrnice o dočasné ochraně.
47
Srov. čl. 2 písm. d) směrnice o dočasné ochraně.
48
Srov. čl. 2 písm. c) směrnice o dočasné ochraně.
49
Z celkových 170.000 osob, které v roce 2014 připluly přes moře na území Itálie, jich bylo 42,323 ze
Sýrie. K tomu srov. Migrant Arrivals by Sea in Italy Top 170,000 in 2014. International Organization for