304 / 640
2 8 8
Poul Johs. Jørgensen
ejendommelige ved Brevet, at det i Modsætning til næ
sten alle samtidige Breve om tidsbegrænset Overdra
gelse af fast Ejendom ikke indeholder et Ord om, at Kø
benhavn ved Fristens Udløb, altsaa her ved Biskop Hen
riks Død, skulde vende tilbage til Boskildebispen, hvor
hos det slutter med en alm indelig Udtalelse om, at hver
ken Biskoppen eller Kapitlet skal rejse nogetsomhelst
Krav mod Kongen i Anledning af Slottet. Begrænsnin
gen til B iskoppens Levetid finder naturligt sin Fork la
ring i, at det hele har skullet være en personlig Bekræf
telse fra dennes Side af den bestaaende Tilstand, og det
kunde derfor heller ikke have afgørende Betydning, at
Bekræftelsen ikke blev fornyet, da Henrik Gertsen 1368
blev efterfulgt af Niels Jacobsen, hvilket iøvrigt først
skete nogen Tid efter, at Valdemar Atterdag paa Grund
af Krigen med Hansestæderne og deres Forbundsfæller
havde fundet det rigtigt at forlade Landet for længere
Tid34).
Under Krigen blev København indtaget af Hansestæ
derne og Slottet i det m indste delvis ødelagt, men bort
set fra Krigsbegivenhedernes Indgriben i Forholdet er
Byen og Slottet dog forblevet hos Kongen indtil hans
Død, hvad positivt siges i det nedenfor omtalte Brev af
7. Dec. 1375. Derefter kom København im idlertid til
bage til Biskoppen, men de nærmere Omstændigheder
herved kendes ikke. Erik af Pommern har aabenbart
ment at kunne hævde, at Biskop Niels med Magt har
sat sig i Besiddelse af Slottet og Byen, og at det er gaaet
saaledes til, er heller ikke usandsynligt, da Slottets øde
lagte Tilstand maa have gjort en Bemægtigelse af det
forholdsvis let, og B iskoppen ikke behøvede at regne
med nogen stærk Modstand fra Dronning Margrethe, der
34)
Valdemar Atterdag forlod Landet den 6. April (Reinhardt, Val
demar Atterdag, S. 429), og Biskop Henrik døde den 18. Okt. (J. O.
Arhnung, Roskilde Domkapitels Historie I, S. 330).