SLP 07 (2014)

126 / 300

124
s EÚLP i nyní.56 ESLP se zastal komunistické strany v Turecku.57 Rada Evropy také
negativně reagovala na současné snahy Ukrajiny zakázat činnost komunistické strany
na jejím území s ohledem na konflikt na hranicích s Ruskem.58
Protokol č. 1 k EÚLP zaručuje právo právnických osob na majetek (článek 1 Protokolu
č. 1 je druhý nejčastěji namítaný článek právnickými osobami),59 zejména pokud jde
o nedodržovaní soudních rozhodnutí 60 a právo na svobodné volby (článek 3 Protokolu
č. 1 zaručuje, zejména, pasivní volební právo).61
Sedmý protokol k EÚLP se týká záruk v trestním řízení a poprvé byl použit v roz-
sudku ESLP týkajícím se právnické osoby v roce 2014, ve věci Grande Stevens and
Others v. Italy.62 Zde ESLP dospěl k závěru, že právo stěžovatelů nebýt souzen nebo
potrestán dvakrát v souladu s článkem 4 tohoto Protokolu bylo porušeno. Různé
společnosti ve svých stížnostech namítaly také porušení článku 2 (Právo na odvolání
v trestních věcech)63 a 3 článek (Právo na odškodnění v případě justičního omylu) 64
Protokolu č. 7, ale nikdy zatím nebyly úspěšné. Vzhledem k zavedení institutu trestní
odpovědnosti právnických osob v zemích Evropské unie a některých členských státech
Rady Evropy, lze očekávat, že se ESLP nakonec bude muset vyjádřit k těmto právům
i ohledně právnických osob.
Poslední z ustanovení EÚLP, které lze přímo aplikovat na právnické osoby, je člá-
nek 1 Protokolu č. 12, tedy všeobecný zákaz diskriminace. Protokol č. 12 k EÚLP
ke dnešnímu dni ratifikovalo pouze 18 členských států, proto není divu, že zatím ESLP
řešil v tomto ohledu pouze jednu kauzu za účasti právnických osob. Ve věci Savez crka-
va “Riječ života” and Others v. Croatia 65 ESLP konstatoval porušení článku 1 Protokolu
č. 12 v důsledku rozdílného zacházení se stěžovatelkou církví.
56 ECtHR, Vajnai v. Hungary, Appl. No.33629/06, Judgment, 8 July 2008.
57 ECtHR, United Communist Party of Turkey Case, op. cit.
58 Viz například, Measures taken against Ukrainian Communist Party driven by dubious political moti-
ves – Zolotarev, zpráva z Buletinu zpravodajství Rady Evropy ze dne 6.8.2014 nebo PACE President
calls on Poroshenko and Turchynov to deal with the Communist Party ban situation, zpráva z Buletinu
zpravodajství Rady Evropy ze dne 5. 8. 2014 a také Ukraine Communist Party says PACE President
concerned over authorities‘ measures against the party, zpráva z Buletinu zpravodajství Rady Evropy ze
dne 4.8.2014. Přístupné z
59 ECtHR, Sovtransavto Holding v. Ukraine, Appl. No.48553/99, Judgment, 25 July 2002, para. 91.
60 ECtHR, OOO PTK “Merkuriy” v. Russia, Appl. No. 3790/05, Judgmnet, 14 June 2007, para. 17; ECtHR,
East West Alliance Limited v. Ukraine, Appl. No. 19336/04, Judgment, 3 January 2014. para. 1 a ECtHR,
Centro Europa 7 S.r.l. and Di Stefano v. Italy [GC], Appl. No. 38433/09, Judgment, 7 June 2012.
61 ECtHR, Russian Conservative Party of Entrepreneurs and Others v. Russia, Appl. Nos. 55066/00 and
55638/00, Judgment, 11 January 2007.
62 ECtHR, Grande Stevens and Others v. Italy, Appl. Nos. 18640/10, 18647/10, 18663/10, 18668/10 and
18698/10, Judgment, 4 March 2014.
63 ECtHR, OOO Torgovyi Dom “Politeks” v. Russis, Appl. No. 72145/01, Decision, 3 July 2003 a ECtHR,
Falgest s.r.l. and Others v. Italy, Appl. No. 19029/11 Decision, 30. April 2013.
64 ECtHR, Marpa Zeeland B.V. and Metal Welding B.V. v. the Netherlands, Appl. No. 46300/99, Judgment,
9 November 2004.
65 ECtHR, Savez crkava “Riječ života” Case, op. cit.