Vitamania

ВИ ТАМА НИ Я

174

сном, как обезболивающее, для контроля настроения и аппетита и так

далее. Я предполагал, что фармацевтические компании могли бы вос-

пользоваться этим открытием и инвестировать десять или двадцать

миллионов долларов, чтобы провести надлежащие исследования без-

опасности и эффективности, — продолжал он. — Но, как стало оче-

видно к этому моменту, этого не произойдет»

Вместо этого L-триптофан заключили в упаковку и продавали как

БАД без каких-либо предварительных исследований безопасности,

дозировки и эффективности и без высокой культуры производства,

которая необходима для лекарственного препарата. Последовала тра-

гедия, L-триптофан стал восприниматься как бранное слово, и в ре-

зультате были потеряны все шансы превратить его в безопасный и по-

лезный препарат, который мог бы помочь тысячам людей*.

Эта трагедия из-за L-триптофана, которую в принципе можно

было предотвратить, послужила пусковым механизмом для Конг-

ресса, чтобы принять закон, предписывающий FDA ужесточить тре-

бования, как это случилось после катастрофы с эликсиром сульфа-

ниламида в 1930-е годы и талидомидом, препаратом от токсикоза,

прием которого приводил к рождению детей с ужасающими порока-

ми развития в 1960-е годы. В случае с L-триптофаном главным объ-

ектом нападок стали необоснованные утверждения производителей

о полезности БАДа, сделанные с единственной целью — реализовать

свой продукт. Ведь подобные заявления привели к более широко-

му потреблению этой добавки и, следовательно, увеличили число

пострадавших.

В то время когда произошел инцидент с L-триптофаном, рекла-

ма о пользе для здоровья была одной из немногих сфер рынка БАДов,

над которой FDA имело значительный контроль. Вслед за приняти-

ем поправки Проксмайра в 1979 году FDA отказалось от целого ряда

норм регулирования витаминных и минеральных добавок, над кото-

рыми работало два последних десятилетия, фактически избавившись

*Представьте, например, что пенициллин, один из первостепенных и важней-

ших антибиотиков, продавали бы как БАД и испорченные партии начали бы

убивать людей. Если бы это произошло в наше время, пенициллин наверняка

заслужил бы дурную славу и не смог бы когда-либо рассматриваться в качес-

тве препарата законного происхождения. Кроме того, зачем фармацевтичес-

кая компания стала бы вкладывать время и деньги в разработку лекарствен-

ного средства, если люди уже могли купить его активные компоненты в виде

добавки, отпускаемой без рецепта?