Table of Contents Table of Contents
Previous Page  180 / 294 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 180 / 294 Next Page
Page Background

ВИ ТАМА НИ Я

180

на этикетках бездоказательные утверждения о пользе для здоровья.

Однако для представителей отрасли и их сторонников это означало

одно и то же. «Если нормы вступят в силу, — заявил Скотт Басс, юрист

отрасли, — продукция будет изъята с рынка, потому что производи-

тели не станут убирать этикетки, утверждающие пользу для здоровья.

Это источник силы для индустрии»

37

.

Результатом, как подытожил обозреватель газетыWashington Post

Эль Камен, стала борьба, которая была «идиотской даже по местным

меркам»

38

. По его словам, «грандиозные усилия, направленные про-

тив законопроекта, которые предприняли магазины здорового пита-

ния, и спровоцированный ими шквал звонков и писем были направ-

лены против одного возможного следствия — потери права на отпуск

препаратов без рецепта, а ведь этого утверждения законопроект вовсе

не содержал!»

Однако, как и предвидел Джеральд Кесслер, общество сильнее от-

реагировало на внезапную маркетинговую кампанию NHA, чем на

реальное предложение FDA, и люди безоговорочно приравняли ви-

тамины к основному разряду БАДов. Недоверие к FDA продолжало

расти. Тогда весной 1992 года сотрудники FDA сделали шаг, который

очень сильно навредил их же собственному делу.

Это началось, когда организация получила ордер на проведение

законного расследования в отношении клиники альтернативной ме-

дицины в штате Вашингтон, которая, по заявлениям FDA, «исполь-

зовала и распространяла некоторые неутвержденные и неверно мар-

кированные инъекционные лекарственные препараты иностранного

производства»

39

. До этого следователи FDA обнаружили, что клиника

продавала L-триптофан, который на тот момент был запрещен, и вла-

делец незаконно производил высокодозированные инъекционные ви-

таминные растворы в ампулах, которые по форме были очень похожи.

Когда владелец узнал, что FDA проводит расследование в отношении

его клиники, он установил на двери табличку, гласившую: «Ни одному

сотруднику, агенту или инспектору FDA не разрешен вход на данную

территорию», — и отказался пускать инспекторов внутрь

40

.

Учитывая неповиновение владельца, агенты FDA приехали инс-

пектировать клинику 4 мая 1992 года в сопровождении местных ше-

рифов

41

. К несчастью, те шерифы, которым сообщили, что представи-

тели FDA прибыли, чтобы провести расследование по «незаконным

препаратам» (что, строго говоря, соответствовало истине, так как вла-

делец клиники преступал закон, производя лекарственные средства