![Show Menu](styles/mobile-menu.png)
![Page Background](./../common/page-substrates/page0180.jpg)
ВИ ТАМА НИ Я
180
на этикетках бездоказательные утверждения о пользе для здоровья.
Однако для представителей отрасли и их сторонников это означало
одно и то же. «Если нормы вступят в силу, — заявил Скотт Басс, юрист
отрасли, — продукция будет изъята с рынка, потому что производи-
тели не станут убирать этикетки, утверждающие пользу для здоровья.
Это источник силы для индустрии»
37
.
Результатом, как подытожил обозреватель газетыWashington Post
Эль Камен, стала борьба, которая была «идиотской даже по местным
меркам»
38
. По его словам, «грандиозные усилия, направленные про-
тив законопроекта, которые предприняли магазины здорового пита-
ния, и спровоцированный ими шквал звонков и писем были направ-
лены против одного возможного следствия — потери права на отпуск
препаратов без рецепта, а ведь этого утверждения законопроект вовсе
не содержал!»
Однако, как и предвидел Джеральд Кесслер, общество сильнее от-
реагировало на внезапную маркетинговую кампанию NHA, чем на
реальное предложение FDA, и люди безоговорочно приравняли ви-
тамины к основному разряду БАДов. Недоверие к FDA продолжало
расти. Тогда весной 1992 года сотрудники FDA сделали шаг, который
очень сильно навредил их же собственному делу.
Это началось, когда организация получила ордер на проведение
законного расследования в отношении клиники альтернативной ме-
дицины в штате Вашингтон, которая, по заявлениям FDA, «исполь-
зовала и распространяла некоторые неутвержденные и неверно мар-
кированные инъекционные лекарственные препараты иностранного
производства»
39
. До этого следователи FDA обнаружили, что клиника
продавала L-триптофан, который на тот момент был запрещен, и вла-
делец незаконно производил высокодозированные инъекционные ви-
таминные растворы в ампулах, которые по форме были очень похожи.
Когда владелец узнал, что FDA проводит расследование в отношении
его клиники, он установил на двери табличку, гласившую: «Ни одному
сотруднику, агенту или инспектору FDA не разрешен вход на данную
территорию», — и отказался пускать инспекторов внутрь
40
.
Учитывая неповиновение владельца, агенты FDA приехали инс-
пектировать клинику 4 мая 1992 года в сопровождении местных ше-
рифов
41
. К несчастью, те шерифы, которым сообщили, что представи-
тели FDA прибыли, чтобы провести расследование по «незаконным
препаратам» (что, строго говоря, соответствовало истине, так как вла-
делец клиники преступал закон, производя лекарственные средства