100 / 239
J. S V A N E - M I K K E L S E N
hjem fra offentlige beværtningssteder før midnat, »naar man ikke
er bevandret i Byens Mysterier og kjender de enkelte Kneiper, hvor
Politiet tolererer og Vægterne imod en liden Haandpenge af otte
Skilling eller en Mark begunstige det saakaldte »Nattesæde«,« og i
en omtale af helligdagslovgivningen opfordrede bladet direkte po
litidirektøren til at sørge for, »at Loven, som er eens for Alle, ogsaa
i sin Udførelse bliver det; thi naar det ikke skeer, faaer det let
for et mistænkeligt Publikum Udseende af, . . . . at den Ene
»smører« bedre end den Anden, og det Douceur- og Gratialesy
stem, hvorefter Politiets underordnede Betjente lønnes, gjør en
saadan Mistanke saare naturlig, men lidet heldig for den Anseelse,
som Politiet i høi Grad trænger til at tilkæmpe sig i den offenlige
Mening«.92
Men det var også galt, da politidirektøren anklagede studenter
foreningen for nattesæde og helligbrøde p.g.a. lørdagssoldene, som
fik mange af foreningens naboer til at klage over uro og larm.
Heldigvis blev sagen hævet efter forhandling mellem Bræstrup og
foreningens seniorat, for de liberale blade mente, at det var rimeligt
at tage lempeligt på unge menneskers »i og for sig naturlige Liv
lighed«, og da politiets overbærenhed mod studenterne nu havde
30-40 års hævd, kunne den vel fortsætte, indtil studenterforeningen
om et års tid skulle flytte til sin egen bygning uden nære naboer.93
Med en konsekvens som en naturlovs bragte Flyve Posten i samme
anledning et stort indlæg, hvori man med ætsende ironi tillod sig
at spørge, hvorfor i alverden »de unge Mennesker, der ere Intelli-
gentsens Bærere, [skulle] sættes i Classe med andre Dødelige ved
at underkastes almindelige Anordninger og generes af Politiet«.94
I forbindelse med næsten enhver klage over politiets vilkårlighed
antydede især Dagbladet flittigt, at årsagen skulle søges i det offi
cielle bestikkelsessystem, nytårsgratulationen, som efterhånden greb
om sig i en sådan grad, at Flyve Posten ikke tog i betænkning at
98