100 / 144
98
plné moci. Tuto skupinu případů jsme zvolili, protože zde nalézáme markantní příklad
toho, jak činnost CPT může vést ke změnám v ustálených procesních zásadách ESLP.
Otázku zastupování duševně nemocných osob nevládními organizacemi ve věcech
předložených ESLP, kde oběť porušení EÚLP neudělila zástupcům plnou moc, lze
demonstrovat na příkladu tří judikátů.
49
Než se dostaneme k samotnému popisu pří-
padů, je nezbytné zmínit, že v souladu s články 36, 45 a 47 Jednacího řádu ESLP
50
musí být v případě zastoupení stěžovatele udělena zástupci řádně podepsaná plná moc.
V opačném případě ESLP shledá stížnost nepřijatelnou na základě článku 35 EÚLP
.
51
Pravidlem je, že stížnost k ESLP může podat pouze oběť porušení EÚLP,
actiones po-
pulares
jsou nepřípustné.
52
Prvním relevantním případem je rozsudek Velkého senátu ESLP ve věci
Centre of
Legal Resources on behalf of Valentin Câmpeanu proti Rumunsku.
53
V roce 2014 zde
ESLP shledal přijatelnou stížnost nevládní organizace Centre of Legal Resources (dále
jen „CLR“), zastupující zesnulého pana Valentina Câmpeanu, který byl sirotek. Pan
Câmpeanu zemřel v psychiatrické nemocnici a lékařská komise CLR, která se do-
stavila do nemocnice několik hodin před jeho smrtí, konstatovala velmi špatný stav
pacienta z důvodu odmítnutí poskytnutí lékařské péče. Valentin Câmpeanu nikdy
neudělil CLR plnou moc pro zastupování před ESLP ani o zastoupení nepožádal.
S ohledem na to, že zmíněná nevládní organizace není obětí porušení EÚLP, měla by
být taková stížnost dle obvyklého postupu ESLP zamítnuta. Avšak ESLP v této věci
přihlédl k zprávám CPT z let 2003 a 2004, kde bylo poznamenáno, že v Rumunsku
v tomto období v psychiatrických léčebnách za podezřelých okolností zemřelo při-
bližně 100 pacientů.
54
ESLP stanovil, že vzhledem k výjimečným okolnostem přípa-
du a s ohledem na závažnou povahu obvinění (porušení článku 2 EÚLP), bylo CLR
oprávněno podat stížnost proti Rumunsku. Při rozhodování o přiznání výjimečných
okolností případu bral ESLP v potaz čtyři prvky: 1) i když pan Câmpeanu nebyl zba-
ven svéprávnosti, skutkové okolnosti případu prokázaly, že neměl fakticky možnost
sám předložit stížnost ESLP; 2) během řízení na vnitrostátní úrovni nebyla proces-
ní způsobilost CLR nikdy zpochybněna; 3) Valentin Câmpeanu byl sirotek a neměl
49
ESLP,
Centre for Legal Resources jménem (on behalf of) Valentina Câmpeana v. Rumunsko,
č. 47848/08,
rozsudek velkého senátu ze dne 17. 7. 2014; ESLP,
Association for the Defence of Human Rights in Romania
– Helsinki Committee on behalf of Ionel Garcea v. Rumunsko
, č. 2959/11, rozsudek ze dne 24. 3. 2015
a ESLP,
Comite Helsinki Bulgare v.. Bulharsko
(dec.), č. 35653/12 a 66172/12, 28. 6. 2016
50
Jednací řád ESLP ze dne 19. září 2016, dostupné na URL
<http://www.echr.coe.int/Documents/Rules_Court_ENG.pdf>
51
ESLP,
Post v. Nizozemí
(dec.), č. 21727/08, 20. 1. 2009
52
ESLP,
Burden v. Spojené království
, č. 13378/05, ECHR 2008, rozsudek velkého senátu, par. 33
53
ESLP,
Centre for Legal Resources jménem (on behalf of) Valentina Câmpeana v. Rumunsko,
č. 47848/08,
rozsudek velkého senátu ze dne 17. 7. 2014
54
Ibid,
par. 77: „The CPT noted in its report that eighty-one patients had died in 2003 and twenty-eight
in the first five months of 2004.“