82 / 604
75
lichkeit“, 2 Bind, 1806, der indeholder mange fortræffe
lige Tanker, benyttes og citeres ofte af 0. Efter en
almindelig Undersøgelse af Begreberne Vished, Sand
synlighed og Mulighed, og en Paavisning af, a t den
juridiske Vished begrebsmæssig kun er Sandsynlighed
i en af de høiere Grader, hvori denne kan inddeles,
anvendes disse Grundbetragtninger paa de forskjellige
A rter af Bevis, og det godtgjøres, a t der intetsteds
lader sig drage skarpe Grændser mellem Sikkerhed og
Usikkerhed (f. Ex. ikke heller i Vidnelæren, hvor Mel
lemtrin mellem fuld Troværdighed og fuldstændig Utro-
værdigked maa anerkjendes). Der kan derfor opnaaes
ligesaa høi Grad af Sandsynlighed ved Indicier som
ved directe Beviser, og det kan lige saa vel forsvares
a t bygge en Straffedom paa dem som paa Vidnebevis;
kun fastholdes det, a t der maa være flere, mindst tre
Indicier, og a t disse maa indbyrdes stemme overeens.
Naar dette er Tilfældet, mener Globig, a t Straffedomme
i de betydeligste Sager kunne grundes paa Indicier. Ved
Siden heraf gaaer der dog en anden Grundanskuelse
gjennem hans Fremstilling, som 0. med Bette ikke ved-
kjender sig, nemlig a t der bør gjøres Forskjel paa den
Grad af Sandsynlighed, som udkræves til a t begrunde en
Dom, hvorved der gjøres Indgreb i uerstattelige Bets-
goder, og den Grad af Sandsynlighed, som kan være
nok, hvor der kun handles om erstattelige Betsgoder,
hvortil regnes ikke blot Penge, men ogsaa kortere Fri
hedsberøvelse.
Den omfattende Forfattervirksomhed, hvorved 0.
grundlagde den danske og norske Procesvidenskab, har
ikke tab t noget af sin practiske Betydning. I intet af
de to Lande er der siden hans Tid foregaaet nogen For
andring i Principerne for Procesmaaden, og det er over
hovedet kun i faa og forholdsvis underordnede Punc-
ter, a t Lovgivningen har rø rt ved disse Forhold. Hans