»Det saa kaldede Kiøbenhavns Vartegn«
Forfølger vi denne tanke, støder vi på et værk fra 1729 Memoria Haf-
niae. Bogen er kun af et lidet omfang og er egentlig kun et forarbejde til
et større værk omDanmark TheatrumDaniae, men den store ildebrand,
der hærgede København i 1728, gjorde pludselig en særskilt publika
tion om hovedstaden aktuel.39 i bogen, som kom på tysk, omtales Chri
stian IV's gamle vartegn på denne måde:
»Das Copenhagner Wahrzeichen aber ist die wunderbahre Statua,
welche man zwischen Copenhagen und Christianshafen/auf einer ho
hen Seulen/mitten imWasser gegründet siehet; selbige stellet vor eine
nackte Jungfrau/an deren Leibe ein Schwaan fest hanget durch seinen
Schnabel/den er in ihren Mund hin einstecket/die Bedeutung ist unge
wiss.«40
Tonerne er velkendte, de har jo tidligere lydt fraThurah.Thurahs Leda
var altså blevet set sytten år tidligere af en anden forfatter. Denne forfat
ter var ingen ringere end den senere professor og biskop Erik Pontoppi-
dan. Denne herre synes at udvise et betragteligt engagement i Køben
havns vartegn. Ikke nok har han beskrevet det i fire bøger, men han har
tillige sørget for, at det blev afbildet flere gange.41 Hans forhold til Thu-
rah har så vidt vides ikke tidligere været undersøgt,men hans indflydel
sesrige stilling ved ChristianVI's hof i 1740'erne må uomgængeligt have
betydet, at den økonomisk betrængte Thurah ikke sad Pontoppidans
meninger om København eller dets vartegn overhørig.42 Havde han
ikke Memoria Hafniae i førsteudgaven, så kom den i en nyudgave 1738,
ligesomTheatrum Daniae var udkommet år 173O.43Pontoppidan hørte
givetvis til blandt de »brave og lærde mænd«,
»nyere
som ældre«, som
Thurah benyttede i sin Vitruvius. De historiske oplysninger deri var de
res ære, og Thurah understreger, at han kun viderebringer disse.44
Set i dette lys bliverThurahs og Pontoppidans oplysninger omvarteg
net ikke to af hinanden uafhængige kilder, der bekræfter et motiv med
Leda med svanen, men to kilder, hvoraf den yngre forholder sig tæt til
den ældre. Dermed er tyngdepunktet forskubbet fra Thurah til Pontop
pidan, og spørgsmålet er nu, hvor Pontoppidan har sine oplysninger fra.
På dette punkt sander sporene til. Det viser sig nemlig, at 1600-tallets
beskrivelser af København er påfaldende karrige med oplysninger om
byens vartegn. Et af århundredets mest refererede historiske værker,
skrevet på latin og udsendt i Nederlandene i 1631 af danskeren Johan
nes Isaksen Pontanus, nåede kun i ringe omfang at få Christian IV's æra
beskrevet. Flere af kongens bygningsværker i København blev dog om
25