112 / 154
105
Lov af 19de Febr. 1861 § 19
jfr §§ 1 8 , 6 og 1 3 .
En efter Reklamationsfristens Udløb til Ligningskom-
missionen indgiven Indsigelse imod Skatteansættelsen
ikke behandlet som for sildig indkommen, da Klageren
havde været i undskyldelig Uvidenhed om sin Op
tagelse paa Skattelisten.
(Nr. 116 —1866 — afsagt 13/io 1866.)
„D en Omstændighed, at Hofjægermester N . N . først
efter Ud løbet af den i L ov af 1 9 d e Febr. 1 8 6 1 § 1 8
fastsatte F rist har ind giv et B egjæ ring til L igningskom
m issionen om F ritagelse for at svare Indkom stskat her i
Staden i indeværende Skatteaar, findes ikke at beføje til
at betragte B egjæ ringen som for sild ig fremkommen, naar
henses til, at det er oplyst,- at B lanket til Selvangivelse
ikke er bleven tilsend t ham, og at det allerede efter B e
skaffenheden af hans hidtilværende m idlertidige Ophold
her i Staden i hvert F ald maa erkj endes undskyldeligt,
at han ikke har troet sig optagen paa Indkom stskatsfor
tegn elsen for i Aar.
P aa Hofjægermesterens V egn e havde hans B efuld
mægtigede, Overretsprokurator N . N ., blandt andet støt
tet Ind sigelsen imod Skatteansæ ttelsen paa, at Hofjæger
mesteren formentlig maatte betragtes som Udlænding, men
denne Paastand er senere ud trykkelig frafalden. E fter
hvad der er oplyst, har Hofjægermester N . N . vel i de
to foregaaende Skatteaar i nogen T id boet her i Staden
i en af ham lejet B olig, og en saadan haves endnu i L eje
af ham; men Opholdet i det første Aar var foranlediget
ved, at han laa her under Læ gebehandling, og i intet af
disse to Aar vid es det med Sikkerhed, at han har boet
her i fulde 4 Maaneder. I indeværende Skatteaar maa
det antages, at han hidtil kun har været her et Par Gange
enkelte D a ge ad Gangen, og i en Skrivelse til Overlig
ningskomm issionen har han ladet erklære, at han, der for
Tiden bor i H olsten, hvor han har forpagtet en Land
ejendom, ikk e i det første eller i de 2 første Aar agter