242 / 645
2 2 8
Troels G. Jørgensen
øre, Antagelse af den ukendelige V iljesmangels Betyd
ningsløshed, først fastslaaet i 1701 modsat den romer
retlige Lære, de saakaldte Møbellaans Ugyldighed som
Pant og Gyldigheden af Tredjemandsretshandler. Fra
Strafferetten nævnte han som et enkelt Eksempel Anta
gelsen af Rans Gentagelsesvirkning paa Tyveri.
Til Slut fremsatte han et Par Henstillinger til Retten.
Først med Hensyn til udførligere Begrundelse af Resul
taterne: „Naar vi saaledes erkender og med Tak har
modtaget de talrige og betydningsfulde Bidrag til en rig
tigere Retserkendelse, som Højesteret har ydet V iden
skaben, vil den høje Ret næppe tage det ilde op, naar vi
beklager, at vi ikke altid i det Omfang, vi selv kunde
have ønsket, kan tage Lære af dens Visdom. Ret ofte
staar vi overfor Afgørelser, hvis Rigtighed vi føler os
overbeviste om, men hvis Rækkevidde vi ikke kan se,
højst ane, fordi Dommens Præmisser er saa knappe eller
saa orakelmæssigt affattede, at de ikke giver os nogen
sikker Vejledning udover den konkrete Afgørelse. — De
vægtige Grunde, der her maner til Forsigtighed, er lette
nok at se. Men for Retsvidenskaben — saavel som for
Enheden i Underinstansernes Retsafgørelser — er det et
Tab, der hos os andre kan fremkalde Ønsket om, at den
høje Ret tro mod Sætningen: noblesse oblige, ogsaa paa
dette Omraade vil tage det videre Ansvar paa sig, som
den til Held for vor Retsudvikling ikke er veget tilbage
for paa andre Omraader, f. Eks. hvor det gælder nye
Retsdannelser eller en Konflikt mellem sund Sans og en
tvivlsom Lovfortolkning“.
Professoren rørte her ved et Spørgsmaal, som tidligere
havde været rejst, og som to Aar senere rejstes fra Uni
versitetets Side og drøftedes af flere Jurister i Ugeskrift
for Retsvæsen, hvori Torps Tale iøvrigt optoges. Spørgs-
maalet fik i 1936 et Bidrag til sin Løsning ved Indførelse