141 / 300
139
čl. 6 EDĽP, keďže konečné rozhodnutie o prepustení, resp. neprepustení z väzby nebo-
lo v rukách súdov, ale uzurpovala si ho exekutíva.
21
Okrem porušovanie ľudských práv
súvisiacich s udržiavaním bezpečnosti a poriadku, tj. predovšetkým výkonom policaj-
ných kompetencií, sa ako systematicky problematická ukázala celá rada ďalších oblastí,
ako napríklad zaobchádzanie s duševne postihnutými osobami,
22
prax zabavovania či
ničenia súkromného majetku bez náhrady,
23
správa súdnictva, atď.
Aktívna úloha ombudsmana v praxi kontrastovala s veľmi vlažným, ak nie zamietavým
prístupom zo strany orgánov UNMIK, a to tak v kontexte spolupráce pri vyšetrovaní, ako
aj v otázke implementácie odporúčaní ombudsmana vydaných po jeho ukončení. Tento
prístup a zároveň neexistencia procesných postupov voči UNMIK viedli v roku 2003
znova k výraznej medzinárodnej kritike fungovania misie práve s ohľadom na dodržiava-
nie ľudskoprávnych štandardov na území Kosova. Medzinárodné spoločenstvo vnímalo
túto situáciu kriticky i preto, že v tomto období patrila otázka medzinárodnopráv-
nej zodpovednosti medzi politicky veľmi diskutované témy, ako dokresľuje napríklad
vstup do platnosti Rímskeho štatútu Medzinárodného trestného súdu v roku 2002.
Silnú kritiku si UNMIK vyslúžil predovšetkým od Rady Európy, konkrétne
od Benátskej komisie. Správa Benátskej komisie poskytla detailný pohľad na ľudsko-
právnu situáciu v Kosove a uviedla možné mechanizmy slúžiace k implementácii zod-
povednosti.
24
Ako hlavný ľudskoprávny problém identifikovala nebezpečenstvo hrozia-
ce nealbánskemu kosovskému obyvateľstvu (kosovskí Srbi, Rómovia a ďalšie menšiny)
a naopak kosovským Albáncom v severnom Kosove obývanom prevažne kosovskými
Srbmi. Po vypuknutí nepokojov v marci roku 2004, Benátska komisia konštatovala, že
misia UNMIK ja sama zodpovedná za vytvorenie príslušných mechanizmov, ktoré by
umožnili riešiť sťažnosti na porušenia ľudských práv.
25
Odporučila tak vytvorenie nezá-
vislého poradného panelu, ktorý by fungoval spolu s Úradom ombudsmana za účelom
prieskumu sťažností na porušenie ľudských práv aktivitami UNMIK.
26
21
Ombudsperson in Kosovo, Case Rep.,
Cele Gashi vs. UNMIK
(12. 09. 2001); Ombudsperson in Kosovo,
Case Rep.,
Jusuf Veliu vs. UNMIK
(12. 09. 2001).
22
Pozri napr.: Ombudsperson Institution in Kosovo, Special Report No. 9, 29. 6. 2004.
23
Pozri napr.: Ombudsperson Institution in Kosovo, 6th Annual Report 2005–2006, (11. 07. 2006), s. 40
a nasl.
24
European Commission For Democracy Through Law (Venice Commission).
Opinion on Human Rights
in Kosovo: Possible Establishment of Review Mechanisms
, Opinion No. 280/2004 (CDL-AD [2004]033),
11 October 2004, dostupné z:
http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD%282004%29033-e.
25
Ibid.
26
Ibid.