SLP 07 (2014)

176

docházelo k porušování lidských práv a jiných zásad, jako je zákaz kolektivního vy-

hoštění, zákaz diskriminace etnické skupiny, právo na respektování nejlepšího zájmu

dítěte, právo na respektování svého soukromého a rodinného života, zákaz nelidského

či ponižujícího zacházení a právo na dodržování občanských, politických, ekonomic-

kých, kulturních a sociálních práv migrantů v jejich hostitelských zemích.

͹.ͷ Nesprávná implementace směrnice ͸ͶͶͺ/͹;/ES

Směrnice 2004/38/ES je do francouzských právních předpisů nesprávně implemen-

tována nesprávným vymezením pojmů ohrožení veřejného pořádku a zneužití práva.

Podle článku 65 zákona z roku 2011 může být ohrožení veřejného pořádku posou-

zeno s ohledem na podezření z určitých trestných činů. To je nesprávným provedením

článku 27 směrnice 2004/38/ES. Tento článek 65 tedy považuje odsouzení pro trestný

čin za důvod k vyhoštění. Nicméně Komise již mnohokrát uvedla, že odsouzení pro

trestný čin samo o sobě není dostatečným důvodem k vyhoštění. Dokonce ani několi-

keré odsouzení není dostačující při absenci dalších důkazu o tom, že přítomnost dotče-

né osoby i nadále představuje hrozbu pro veřejnou bezpečnost. Článek 27-2 směrnice

rovněž stanoví, že předchozí odsouzení pro trestný čin samo o sobě neodůvodňuje

posouzení jedince jako hrozbu pro veřejný pořádek. Článek 65 zákona z roku 2011 je

odsouzeníhodný i z toho důvodu, protože stanoví, že pouhé podezření z porušení ve-

řejného pořádku nebo veřejné bezpečnosti postačuje jako důvod k vyhoštění, zatímco

článek 27 směrnice k vyhoštění požaduje, aby osobní chování dotyčného jednotlivce

představovalo skutečné, aktuální a dostatečně závažné ohrožení.

Francouzský zákon o imigraci vykládá termín ohrožení veřejného pořádku příliš ši-

roce. Dokonce i neoprávněný zábor půdy a odcizení odpadu jsou dle § 65 považovány

za hrozbu pro veřejný pořádek. Tomu odporuje ustálená francouzská správní judika-

tura, podle té neoprávněný zábory půdy ani v případě, který představuje riziko pro ve-

řejné zdraví, nelze charakterizovat jako ohrožení veřejného pořádku. Byli-li rumunští

státní příslušníci přistiženi při odcizování odpadu nebo při pobytu v nelegálních osa-

dách, obdrželi příkaz k opuštění francouzského území. Nicméně neoprávněný zábor

půdy a odcizení odpadu nemůže být důvodem deportace, protože pokud takové činy

spáchají francouzští občané, jsou penalizováni jen mírně. Občané Evropské unie mo-

hou být vyhoštěni pouze za jednání, které vede k represivním opatřením nebo k jiným

účinným opatřením určeným k boji proti takovému jednání v hostitelském státě

To potvrzuje minulá i současná judikatura francouzských odvolacích správních soudů

ve Versailles

a Lyonu,

které rozhodly, že neoprávněný zábor půdy při absenci mimo-

Viz sdělení Komise z července roku 2009 a judikatura Soudního dvora Evropské unie.

Viz rozsudek odvolacího soudu ve Versailles z 15. 7. 2009.

Viz rozsudek odvolacího soudu v Lyonu z 4. 11. 2011.