Vitamania

ТА Б Л Е Т К И Д Л Я ЛЮД ЕЙ

191

установлению необоснованных регулятивных барьеров, ограничива-

ющих или замедляющих поток безопасной продукции и достоверной

информации к потребителю».

В действительности закон сделал выбор среди «безопасных про-

дуктов», основанный на «достоверной информации» и «научных ис-

следованиях», значительно более сложным для «имеющих права»

потребителей — потому что для начала исключил требование, чтобы

такие исследования проводились. А что касается информации, стоит

отметить, что, хотя в наиболее важные законы включают реальную

историю их принятия, то есть официальные записи о процессе подго-

товки законопроекта (например, отчеты комиссий, анализы, прове-

денные советом по вопросам законодательства, слушания в комитете

и обсуждения в палате законодательного органа), которые могут быть

полезны при определении намерений законодателя, основные авто-

ры DSHEA сознательно ограничили официальную нормативную ис-

торию семью предложениями

Хотя определить результаты влияния отдельного закона довольно

сложно, в случае с DSHEA некоторые данные обращают на себя внима-

ние. Если вы помните, строгие правила контроля в законе о пищевых

продуктах, лекарствах и косметических препаратах 1938 года силь-

но уменьшили количество препаратов на рынке: как говорилось выше,

в 1950-х годах компания Smith Kline прекратила выпуск 14 940 наимено-

ваний продукции из пятнадцати тысяч

. Для сравнения: когда был при-

нятDSHEA, американский рынок пищевых добавок составляли около че-

тырех тысяч продуктов, а сегодня их более восьмидесяти пяти тысяч

В свою книгу об истории FDA Protecting America’s Health («Защи-

щая здоровье Америки») журналист Филлип Хилтс включил леде-

нящий кровь рассказ о состоянии американского рынка препаратов

после принятия в 1906 году закона о пищевых продуктах и лекарс-

твенных средствах. «Закон допускал, чтобы жители США станови-

лись подопытными кроликами для экспериментов с лекарственными

средствами, — пишет Хилтс. — Никакие испытания до начала продаж

не требовались, а чтобы изъять какой-либо препарат с рынка, феде-

ральное правительство должно было продемонстрировать, что в ре-

зультате его применения пострадало множество людей и, мало того,

привести неоспоримые

доказательства

в суде. Если опасность была

почти незаметна, или суммарное действие проявлялось спустя долгое

время, или, скажем, эффект проявлялся только у одного человека из

тысячи, ничего поделать было нельзя»