ChristianWinther

—

3 5 3

—

det Hele godt om.

Poul Meller

har nok skrevet imod

den i „Kjøbenhavnsposten“ ; men dette Stykke har jeg

endnu ikke seet.

Hauch

har ikke Ret til at excipere

Wilster

fra Adelstanden; thi

er Adelsmand,

vide

ejus sigillum !“1)

Den 4de Aug. fortsætter han: „

Poul

Mellers

Svar til

Chr. Wilster

behagede mig ikke; thi

det indeholdt rigtignok meget Godt og Rigtigt; men det

var dog skrevet i en lidenskabelig Tone og ubilligt i

det Hele. Angaaende Lignelsen eller Billederne om

Træet i Regensgaarden har

P. Meller

Uret og

Wilster

Ret, og det baade i Princippet og i Anvendelsen i

nuværende Tilfælde.

Wilsters

Recensioner ere maaske

vel skarpe; men de ere i Hovedsagen velgrundede og

gode. Jeg finder det derfor ikke ganske i sin Orden,

at De kalder hans Recensioner bitre og' haarde“ 2). —

I Oktober Maaned skriver

Hauch

til

Hjort

i Sorø:

„Hvad siger Du om

P. Mellers

Stykke? Mig synes, at

det er langt bedre end det foregaaende fra samme

Haand.

Oehlenschlægers

Erklæring er for

Wilster

haard Nød at knække. I det Hele har

Meller

dog vist

Uret; men han har Geniet og Kraften paa sin Side.

Jeg frygter virkelig for, at

Wilster

, hvis

Heiberg

(som

jeg fra Begyndelsen ikke har betvivlet) ogsaa falder

over ham, vil betale det med sin Sundhed“ 3). Senere

siger h a n : „Jeg troer, at

Poul Meller

har forløbet sig

mod

W ilster

, og det paa flere Maader: 1) det Vers,

som han vil forsvare om det Pompestæmpel, Winther

b Se Udvalg af Breve til

P. Hjort

, I, 203—4. 2) Smsteds 205.

Se forresten

Fogtmanns

venlige Dom om

Poul Møller

i „Breve til

og fra

Sibbern

“, I, 186—87. 3) Se Udvalg af Breve til

P. Hjort

, I,

S. 246.

N. Bøgh: Chr. Winther, II.