Table of Contents Table of Contents
Previous Page  35 / 124 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 35 / 124 Next Page
Page Background

33

V obecném rámci těchto čtyř přirozených zákonů pak musí lidské společnosti, resp.

státy vydávat své

„pozitivní zákony“

.

138

Konkrétní obsah „pozitivních zákonů“ je však

podle něj značně relativní, neboť pozitivní zákony jednotlivých států musí být při-

způsobeny konkrétním podmínkám rozmanitých lidských společností, ve kterých se

uplatňují, zejména ve vztahu [1] k formě státu (vlády), [2] k fyzickým podmínkám

území (podnebí, poloze, rozloze, reliéfu), [3] ke způsobu života a kultuře daného náro-

da (hospodářství, náboženství, mravům a způsobům chování) a konečně i [4] k cílům,

které stát sleduje. Všechny tyto konkrétní podmínky, které jsou v různých státech

odlišné, tvoří specifický „duch zákonů“ toho či onoho státu.

139

V rámci tohoto pojmu

pak vyděluje specifický (užší) pojem „duch národa“, kterým rozumí souhrn podmínek

ad [2] a [3].

140

Názor Montesquieua na vztah mezi přirozenými zákony a

Bohem

není zcela jasný,

což i je důsledkem toho, že pro jeho způsob uvažování o zákonech nebyl tento vztah

příliš podstatný. Montesquieu jako deista

141

vycházel z představy, že Bůh stvořil vesmír

a že ho také udržuje (tzn. řídí), a to podle svých zákonů, které sám stanovil a které

„vyplývají z jeho moudrosti a moci“.

142

Montesquieu výslovně odlišuje tyto (tj. Boží)

zákony od přirozených zákonů. O těchto dvou kategoriích zákonů pojednává samo-

statně. Je tedy zřejmé, že Boží zákony na jedné straně a přirozené zákony na druhé stra-

ně považoval za dvě (různé) množiny. Nejsou však již zcela jasné dvě navazující otázky.

Za prvé, zda se tyto dvě množiny zčásti překrývají. Za druhé, zda či do jaké míry

Boží zákony určují obsah zákonů přirozených. Na obě otázky je však zřejmě kladná

odpověď, a to zejména pokud jde o první přirozený zákon zachovávání míru, o kterém

Montesquieu výslovně píše, že nás vede k Bohu.

143

Vztah mezi Bohem a přirozenými

zákony tedy podle Montesquieua existuje, je ale rozhodně vzdálenější a zprostředko-

vanější, než jak jej chápali angličtí osvícenci: Bůh je tvůrcem světa a přirozeného řádu

světa, z přirozeného řádu vyplývá i lidská přirozenost a z ní vyplývají i přirozené zá-

kony. Z tohoto důvodu ovšem ani o Montesquieuovi nelze tvrdit, že zastával názor

o (zcela) sekulárním původu přirozených zákonů.

138

„Pozitivní zákony se (podle Montesquieua) mají pohybovat v rámci přirozených zákonů a respektovat

nadpozitivní normu spravedlnosti, která se v základních přirozených zákonech projevuje …“ (RÖD, W.:

op. cit., s. 211).

139

MONTESQUIEU, CH.: op. cit., s. 39.

140

MONTESQUIEU, CH.: op. cit., s. 339-340.

141

„Jako racionalista akceptoval deistickou … koncepci náboženství …“ (KOL. AUTORŮ:

Filosofický slov-

ník

, op. cit., s. 275).

142

„Bůh má vztah k vesmíru jako stvořitel a udržovatel; zákony, podle kterých jej stvořil, jsou ty, podle

kterých jej také udržuje: jedná podle těchto zásad, protože je zná; zná je, protože je vytvořil; vytvořil je,

protože vyplývají z jeho moudrosti a moci. … Bylo by pošetilé tvrditi, že by mohl stvořitel říditi svět bez

těchto pravidel, protože svět nemůže bez nich trvati.“ (MONTESQUIEU, CH.: op. cit., s. 33).

143

„Zákon, který tím, že nám vnuká myšlenku o stvořiteli, nás k němu vede, je prvním z těchto přirozených

zákonů, a to pro svoji důležitost, a ne snad proto, že by byl první. Člověk ve stavu původním … myslil

spíše na zachování svého života … Nikdo netouží proto napadnout druhého; mír byl proto prvním

přirozeným zákonem.“ (MONTESQUIEU, CH.: op. cit., s. 36).