Previous Page  60 / 273 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 60 / 273 Next Page
Page Background

ning fra samfundet af alle samfundsskabte værdier som er på

private hænder (desværre var det ikke disse grådige »private«

hænder de konservative senere på året brugte på deres propa­

gandaplakat mod jordlovene).

Efter henvendelsen fra den almægtige grundejerorganisation,

som blev stærkt støttet af de konservative partier, var folketin­

get trængt op i en krog, hvor der kun var to udveje: enten at

sende jordlovene til folkeafstemning eller afvente, at grundejer­

ne sendte dem til domstolene for at få højesteret til at erklære

dem grundlovsstridige. Desværre valgte man ikke den sidste ud­

vej, som kunne være blevet en lærerig demonstration af vort

indskrænkede folkestyre, som tillader nogle få ikke-folkevalgte

dommere at gribe ind i folketingets lovgivningsarbejde. I et

demokrati, hvor der er risiko for, at snævre interessegrupper kan

benytte domstolene til at forkaste eller godkende landets love,

er det tvivlsomt, om der er tale om et sandt folkestyre. I praksis

får højesterets 15 dommere derved den øverste magt i sager,

hvor de højst skulle være rådgivere for folket og folketinget.

Men som rådgiver burde højesteret (eller det juridiske fakultet)

måske benyttes noget mere. Gjorde man dette i forbindelse med

hyppigere folkeafstemninger, tror jeg vi ville komme tankerne

om et direkte demokrati nærmere.

Som bekendt blev jordlovene sendt til folkeafstemning, hvor

de led et skammeligt nederlag1 på grund af manglende orien­

tering af befolkningen og en uhæderlig konservativ propaganda.

Agitationen fik den jævne mand til at tro, at han var ved at

miste hus og hjem, mens lovene i virkeligheden ville beskytte

ham mod grov udbytning fra de store grundspekulanter, sikre

ham adgang til landets rekreative områder og bevare jorden på

danske hænder. Lovene ville tillige indføre avancebegrænsning

ved salg af større jordejendomme. Men det var ikke en ekspro-

1 71 medlemmer af folketinget (Venstre og Konservative) begærede i henhold

til grundlovens § 42 folkeafstemning. Resultatet af afstemningen i procent af

stemmeberettigede: bopælspligt (27,7 ja, 44,5 nej), statens forkøbsret (27,9

ja, 44,3 nej), kommuners forkøbsret (28,6 ja, 43,7 nej), naturfredningsloven

30,8 ja, 41,5 nej).

58