SLP 11 (2016)

klad Úmluvy.

Tento orgán však funguje jako

ex post

kontrolor, tj. reaguje na podněty

ohledně jejího porušení a není tak s to doporučit nápravu všech škod. Jistou pre-

ventivní funkci sice má, a to skrze odstrašující efekt označení některé smluvní strany

za porušovatele Úmluvy, ten se však ukazuje být nedostatečný.

S cílem vytvořit podmínky, které porušování Úmluvy budou zabraňovat dopředu

spolehlivějším způsobem, byl vytvořen tzv. systém pravidelných návštěv, zavedený

do systému CAT Opčním protokolem. Jednoduše řečeno, byl vytvořen společný me-

zinárodní orgán (Podvýbor proti mučení) a zavedeny národní orgány (národní pre-

ventivní mechanismy) určené k vykonávání pravidelných návštěv v určitých druzích

zařízení s cílem komentovat, doporučovat a reagovat na hrozby porušování Úmluvy, tj.

mučení, kruté, nelidské či ponižující zacházení či trestání.

Při tvorbě tohoto mechanismu na základě OPCAT došlo ke zjevnému inspirování se

v evropském mechanismu, který s pravidelnými návštěvami přišel už o více než jednu

dekádu dříve.

͸.ͷ Zařízení podléhající kontrole

Zvlášť náchylnými k porušování Úmluvy mohou být zařízení, která jsou určena

k omezení či zbavení osobní svobody a právě ta jsou v hledáčku OPCAT. Opční pro-

tokol specificky nejmenuje žádný konkrétní druh zařízení, pouze je v článku 4 odst. 1

nazývá detenčními zařízeními a uvádí, že se jedná o „

zařízení podléhající

[…]

jurisdikci

a kontrole, kde jsou nebo mohou být umístěny osoby zbavené svobody buď na základě pří-

kazu orgánu veřejné moci nebo z jeho podnětu nebo s jeho souhlasem či tichým souhlasem.

“

Byť by alespoň demonstrativní výčet nebyl chybou, nepoužít výčet taxativní je bez-

pochyby kladný postup, protože detenčních zařízení může být celá řada a v jednotli-

vých zemích se za ně mohou považovat i instituce, které na území ostatních smluv-

ních stran svobodu neomezují. V České republice do detenčních zařízení ve smyslu

Opčního protokolu zcela jistě patří věznice, protialkoholní záchytné stanice, ale rovněž

za určitých okolností psychiatrické léčebny a další. V úvahu mohou připadat i jiná zaří-

zení jako výchovné ústavy pro mladistvé, ústavy zabezpečovací detence, policejní cely,

ústavy péče o seniory, detenční centra pro cizince a další obdobně fungující orgány

vojenské policie atd. Podstatnou skutečností je, zda zde dochází ke zbavování svobody

ve smyslu čl. 4 odst. 1 OPCAT.

S ohledem na formulaci článku 4 odst. 1 je také třeba poznamenat, že se nemusí

jednat pouze o detenční zařízení umístěná na území smluvních stran, ale i mimo ně,

pokud však dané detenční zařízení podléhá kontrole nebo jurisdikci příslušné smluvní

strany. Nehraje roli ani to, zda se jedná o zařízení státní či soukromá.

URL