Previous Page  219 / 390 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 219 / 390 Next Page
Page Background

208

L. Glahn.

En Modifikation heraf er Dillmanns Forklaring, at der tænkes

paa Freden mellem Deltagerne, altsaa Venskabsmaaltid, hvilket

han støtter paa 7, n , hvoraf skal fremgaa, at der ogsaa gaves

ET'abu} fQT, der ikke var for Herren, men blot en Slagtning, for­

bunden med et Venskabsmaaltid. Selv om saa var, maatte

dog her, hvor det er for Herren, dette Offerhensyn ligge i Navnet,

hvilket bestemt ses af de tre Underafdelinger Kap. 7, 12. 16,

nemlig pnifi Fovprisningsoffer (Takofret i snevrere Forstand,

for Velgjerninger, Herren har vist imod en), T75 Løfteoffer (som

er Takken for en Glæde, man beder om, eller for Afvendelsen

af en Ulykke, man har frygtet eller endnu kunde frygte, jf.

Dom. 20, 26. 21, 4. 2 Sam. 24, 25) og m “3 Frivillighedsoffer

(hvor Takken er Hjærtets Ytring uden saa bestemte Anled­

ninger). Begrebet Tak og Erkjendtlighed mod Herren er alt­

saa let at gjennemføre ved alle tre A rter; derfor er den tredje

Oversættelse af □’ftfUj ¡"137 ved Takoffer (Luther) vist den rigtige,

jf. Josefus’

d-vata /aQioT^Qta,

Bähr og mange andre. Ordet

afledes da af Piel

og denne Opfattelse bestyrkes ved Ud­

trykkene “773 aVjj SI. 22, 27. Hos. 14, 3 og rn ifi aVdi SI. 56,13.

Medens Mad- og Drikofret og Offermaaltider snarest have

en Del Fællesskab med de andre Folks Skikke, saa vidt det

forskjellige Gudsbegreb tillader, var allerede Brændofrets cen­

trale Stilling ejendommelig. Mosaismens P'orskjel fra Heden­

skabet viser sig særlig i den Alvor, der gjøres af Guds Hellig­

hed. Derfor er det i sin Orden, at der her findes en tilsvarende

Følelse af dens Ukrænkelighed og en Trang til at forsone den,

som Loven imødekommer ved den sidste Klasse af Ofre, Synd­

ofret og Skyldofret, der med et fælles Navn kunne kaldes Son-

ofrene, som kulminere i den aarlige Forsoningsdag. I en Sam­

menligning med Parsismen kalder Schürer, der anerkjender dennes

Dybde i Syndsbevidstheden, Sonofret »die zarteste Blüte des

alttestamentlichen Opfercultus« (Riehms Handwörterbuch, 1172).

Dets Fortrin er, at det paa en Gang fastholder, at noget maa

træde imellem Gud og Mennesket, og dog ikke tager sig ud

som noget, der virkelig kan gjøre Skaden god, som Selvpinsler,