ASØrstedsBetydning

seirede ved denne Leilighed, idet M. H. B o r n e m a n n 1)

blev ham foretrukken. Efter denne Concu-rrence ind

skrænkede 0 . sin Forfattervirksomhed noget — tildels

som en Følge af nervense Sygdomstilfælde, hvoraf han

dengang led en Deel —men han skrev dog ikke faa Re

censioner i Lærde Efterretninger for 1799 og 1800, hvori

han optraadte som udpræget Tilhænger af Fichte. Blandt

disse kan nævnes en udførlig Recension over Schlegels

N a tu rre t2), hvori han fra Fichtes Standpunct med Skarp

hed og Bestemthed, men dog med Agtelse kritiserer

dette i Kantisk Aand affattede Skrift, en Recension,

som i Korthed sæ tter Læseren ind i alle hin Tids

vigtigste, nu forglemte, Gontroverser paa den alminde

lige Retslæres Omraade og tillige viser den unge Re

censents mærkelige aandelige Overlegenhed og Skarp

hed i Tanken. Fremdeles meddelte han en Recension

over J. Collins Oversættelse af Fichtes Skrift om den

Lærdes Bestemmelse3), en Anmeldelse af første Deel

af Schlegels A stræa, hvori bl. a. en Kritik af en Af

handling af denne Forfatter „om den kritiske Fhiloso-

phies nærværende Tilstand og om Grundsætningerne

i Brof. Fichtes Wissenschaftslehre og Naturrecht“ 4).

Kort efter begyndte Ø /s Interesse for Philosophien

- som han beretter Af mit Livs og min Tids Hist.

1. S. 39 —a t slappes. Aarsagen hertil søger han selv

dels i legemlig Svagelighed, maaskee paadraget ved

aandelig Overanstrængelse, dels i, a t han efterhaan-

den tab te Troen paa „gjennem Speculationen a t komme

til den sikkre og klare Erkiendelse af de høieste Sand-

9 Døde 1840 som Conferentsraad og ældste Medlem af det

. juridiske Facultet.

2) Lærde Efterretn. f. 1799 & 366 ff.

3) Lærde Efterretn. f. 1799 ,8. 145 ff.

4) Lærde Efterretn. f. 1800 S. 209 ff.