353 / 604
104
der, efter almindelige Lovgivnings Grundsætninger, bør
tillægges Trolovede Ret til af hinanden a t paastaa
Ægteskabs I uldbyrdelse, ikke skulde betænke sig længe
paa a t besvare samme benægtende, og han begrunder
derpaa dette nærmere; men
0.
lod sig ikke af denne
sin Opfattelse af, hvad Sagens Natur førte til, forlede
til at fortolke den positive Ret paa en anden Maade
end den, han ellers ansaa for rigtig, og som bekjendt
kom h a n 1),
i Modsætning til hvad der i Alminde
lighed nu antages, - til det Resultat, a t der ved
Ægteskabsløfte i Forbindelse med Lysning kunde stif
tes en retsgyldig Forpligtelse til Ægteskab; han har
imidlertid selv i j. T. 7. B. 2. LI. p. 259 -260 erkjendt,
a t den af ham antagne Mening er noget tvivlsom
Med Hensyn til Spørgsmaalet, om den, der uden
Gi und bryder et simpelt Ægteskabsløfte, er pligtig
a t yde den fornærmede P a rt Reparation eller E rsta t
ning, h a r ø 2), i Modsætning til hvad der tidligere i Al
mindelighed antoges3), og hvad ogsaa var sta tue re t
ved mange Højesteretsdomme
0
, hævdet, a t dette
fepøigsmaal maa besvares benægtende. Det er ikke
fuldstændig klart, hvorledes de Forfattere, der antoge,
*) Jfr. Suppl. 1. B.
p.
288-244, T. 7. B. 2. H. (1823) p. 259
263, Hdb. 2. B. p. 106-113, og i Modsætning hertil Al-
green-Ussing „Anmærkninger til Personretten" p
1 1 8 -1 3 1
!) Suppl. 1. B. p. 263 - 257, n.
J.
A. 7, B. (1814) p. 138 -I38'
_
2
. b . p . h o f m P' 278“ 276’ 8- B - 2' H ' p ' 84- 87 08 H d b :
3) Jfr. Lybeckers „Applications-Udtog“2, H. (1775) p.
554
, Nørre-
gaard § 140, Brorson „Forsøg til den 3die Bogs Fortolk
ning i
Chr.
Y.s danske og norske Lov“ 2 B p 180—185
Hurtigkarl i. D. p, 132-138, Algreen-Ussing '„Amhæk
ninger til Personretten" p. 147-154 og „Arkiv for Lov
Og Ket
1
Danmark“ 1. B. (1824) p. 88 ff.
) Jfi. Deuntzer „Den danske Familieret“ 2. Udg. p. 26.