358 / 604
109
hvad 0. bemærker (j. T. 8. B. 2. H. p. 79), var her
skende ved Domstolene, før han i 1801 hk Sæde i Hof-
og Stadsretten, kom 0., i Modsætning til Algreen-
Ussing, til det Resultat, a t 6 - 1 3—4 endnu gjælder,
hvilket han ogsaa fandt jpestyrket ved Frd. 5. Marts
1734 § 6, og i Henhold til den af ham i Hdb. 1. B. p.
477—478 opstillede Sætning, a t man, naar en almindelig
Lov forandres, ikke kan formode, a t Forandringen og
saa skal udstrække sig til en ved Siden af den almin
delige Lov bestaaende særskilt afvigende Bestemmelse,
antog han ligeledes, a t 6—13—2 endnu gjælder, hvilket
ogsaa antoges forudsat i Forordningens § 5.
Med Hensyn til Slægtskab og og Svogerskab som
Ægteskabshindring, har 0. i Suppl. 1. B. p. 290 -293
og Hdb. 2. B. p. 129-132 fortolket de herom i Frd.
23. Maj 1800 § 1 indeholdte Bestemmelser, og hans
Lære herom stemmer fuldstændig med, hvad der nu
læres i Systemerne; han har saaledes p aav ist, a t
Ægteskab mellem en Person og hans egen eller afdøde
Hustrus Faster og Moster o. s. v. opad kan indgaas
efter meddelt Dispensation, a t Svogerskab for nær
værende Tid ikke har lige Virkning med Slægtskab i
Henseende til a t hindre Ægteskab, og a t der, naar
den nævnte § erklærer ethvert Ægteskab aldeles for
budt i den første Grad af Sidelinien, kun kan være
sigtet til Slægtskab, men ikke til Svogerskab, sam t
a t det ulovlige Svogerskab er Hindring for Ægteskab
i de samme Tilfælde, hvori lovligt Svogerskab har denne
Virkning.
0. har derhos1) nærmere begrundet den allerede
tidligere opstillede Sætning, a t 3—16 N. L. 18—9—7
alene bør forstaas om de forbudne Grader, der ikke
ere nærmere end Søskendebørn, og a t Forskjellen
') Suppl. 1. B. p. 286-290 og 293, Hdb. 2.B. p. 139-146.