451 / 610
449
tenčních ustanovení obsažených ve speciálních zákonech. Ve třetím případě zvláštní
senát interpretuje dotčené kompetenční a ně navazující ustanovení, aby určil, zda byla
v daném případě přenesena rozhodovací pravomoc na správní orgán. Je-li například
Českému telekomunikačnímu úřadu svěřeno rozhodování účastnických sporů dle
§ 129 zák. č. 127/2005 Sb., může je projednat pouze za předpokladu, že spor souvisí
s povinností uloženou uvedeným zákonem nebo na jeho základě. V daném případě se
zvláštní senát zabývá výkladem pojmů jako
„služba elektronických komunikací“ či „služ-
by třetích stran“,
na základě kterého učiní závěr o tom, zda posuzovaná služba spadá
do rámce vymezeného zákonem o elektronických komunikacích.
Zvláštní senát opakovaně zdůrazňuje, že při posuzování pravomoci
„vychází z premisy,
že
výluky z rozhodovací pravomoci obecných soudů ve prospěch
správních orgánů je třeba vykládat restriktivně. Tyto výluky totiž odnímají soudům jejich
nejvlastnější pravomoc – rozhodovat spory ze soukromoprávních vztahů v klasickém nalé-
zacím
řízení“.
39
Ačkoli je restriktivní přístup namístě, nelze opomenout, že jeho negativním důsled-
kem je v některých případech „rozštěpení věci“.
40
Prakticky pak dochází k tomu, že
rozhodování o souvisejících nárocích je rozděleno mezi soud a správní orgán.
41
4.4 Spory mezi soudy civilními a správními
Druhý typ sporu vzniká mezi soudy v občanském soudním řízení a soudy v soud-
nictvím správním v důsledku zavedení dvoukolejného systému přezkumu správních
rozhodnutí v rámci reformy správního soudnictví. Dělícím kritériem je veřejnopráv-
ní nebo soukromoprávní povaha věci, o které správní orgán rozhoduje. Rozhoduje-li
správní orgán o soukromém právu, následná ochrana je poskytována soudy civilní-
mi, které věc znovu projednají v režimu části páté OSŘ. Pokud však správní orgán
rozhoduje o veřejném subjektivním právu, rozhodnutí může přezkoumat pouze soud
správní na základě žaloby podané dle § 65 SŘS.
42
Byť zvolená koncepce může na první
pohled působit jako logický krok, vyvolává celou řadu negativních připomínek pra-
menících z nejednoznačného kritéria pro určení pravomoci, které vychází z dualizmu
práva veřejného a soukromého, v jehož důsledku následně vznikají (podle některých
přeplatku dle daňového řádu. Blíže usnesení zvláštního senátu ze dne 30. června 2006 sp. zn. Konf
132/2005.
39
Usnesení zvláštního senátu ze dne 13. dubna 2010, sp. zn. Konf 108/2009, dále ze dne 13.října 2005
sp. zn. Konf 99/2004.
40
Zatímco spory o zaplacení ceny za služby elektronických komunikací jsou svěřeny ČTÚ, spory plynoucí
z neuhrazení ceny za dodání a montáž telekomunikačního zařízení rozhoduje soud, neboť se nejedná
o službu elektronických komunikací dle zák. č. 127/2005 Sb.
41
ZAVŘELOVÁ, Jitka. Dualizmus práva v rozhodování zvláštního senátu.
Správní právo
. 2011,
44
(1-2),
s. 16.
42
Blíže ZAHRADNÍKOVÁ, Radka. Správní soudnictví a jeho dvě „větve“ aneb srovnání řízení podle části
5.občanského soudního řádu a řízení o žalobě proti nezákonnému rozhodnutí podle soudního řádu
správního. Soudce. 2009, 11(1), 21-32.