449 / 610
447
řízení,
vedl by k chaosu a entropii.“
30
Nerespektování rozhodnutí zvláštního senátu za-
kládá porušení principu rovnosti a je též v rozporu s principem právní jistoty a zavdává
příčinu ke snížení důvěry v soudnictví.
31
4.3 Spory mezi soudy a orgány moci výkonné, územní, zájmové
a profesní samosprávy
První typ kompetenčního sporu tvoří převážnou část rozhodovací činnosti zvláštní-
ho senátu (viz tabulku č. 1) a je důsledkem zužování civilní pravomoci soudů, které je
upraveno v § 7 odst. 1 OSŘ.
32
Jedná se výjimku z obecného pravidla, podle kterého
v záležitostech soukromého práva rozhoduje soud (obecná pravomoc). Zákon však
stanovuje specifické výjimky, které umožňují, aby rozhodovací pravomoc soudu byla
přesunuta na jiné než soudní orgány, kdy dochází k omezení civilní pravomoci a její-
mu zúžení (viz tabulku č. 2).
33
Přenášení soudních funkcí ve prospěch správních or-
gánů je motivováno odbornou náročností projednávaných věcí, potřebou speciálních
(např. technických) zjištění, anebo se naopak jedná o věci homogenní, časté, typově
a skutkově nesložité. Projednání ve správním řízení by pak mělo zajistit jejich rychlejší
vyřešení a v konečném důsledku i snížení zatížení nejenom pro účastníky řízení, ale
i samotné soudy.
34
30
Nález Ústavního soudu ze dne 23. listopadu 2010, sp. zn. IV. ÚS 1743/10.
31
V uvedeném nálezu též Ústavní soud upozornil na to, že vyslovení nezákonnosti rozhodnutí, které
bylo napadeno ústavní stížností, dává stěžovateli titul, aby uplatnil nároky vyplývající ze zák. č. 82/1998
Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným
úředním postupem.
32
„V občanském soudním
řízení
projednávají a rozhodují soudy spory a jiné právní věci, které vyplývají
z poměrů soukromého práva, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhoduje o nich jiné orgány.“
33
FISCHEROVÁ, Eliška.
Pravomoc soudů v občanském soudním
řízení.
Plzeň, 2016. Diplomová práce.
Západočeská univerzita v Plzni. s. 23.
34
DRÁPAL, Ljubomír a Jaroslav BUREŠ et al.
Občanský soudní
řád
I.
§
1 až 200za: Komentář
. Praha:
C. H. Beck, 2009, s. 25.