269 / 463
123
ges derfor til en forskelligartet Forkyndelse derinde, og det gælder
ogsaa A rbejderbefolkningen. Det h ar ogsaa den G rundtvigske H en
vendelse Øje for, idet den siger: „for at k unn e naa til saa mange
Kredse som muligt indenfor Befolkningen“ . Den udtaler jo derm ed
en Æ ngstelse for, at i det Øjeblik K irkefondets Arbejde bliver et
ensidigt Retningsarbejde, vil der være mange Kredse, som m an ikke
vil naa til.
Men der skulde m ed dette første P u n k tum i 2det Stykke, Side
5, siges noget mere, som den højtæ rede O rdfører ikke fik sagt.
Der skulde siges dette, at Forslaget om de nye Valgmenigheder er
stillet u n d e r e n b e s t e m t F o r u d s æ t n i n g , nem lig den, „at der
igennem det københavnske K irkefond til K irkenødens Afhjælpning
i København bor ydes et alm ent folkekirkeligt A rbejde uden ensidigt
Retningspræg“ . Det er den bestem te Forudsæ tning, m an ei gaaet
u d fra. da m an stillede Forslaget om Oprettelse af de nye Valg
m enigheder — det vil jeg bede ærede Medlemm er lægge særlig Mærke
til. K un ud fra den Forudsæ tning, at der virkelig ydes et alm ent
folkekirkeligt A rbejde uden ensidigt Retningspræg, kunne vi tilraade
den Udvej, som er foreslaaet i Betænkningen. Men staar d e t fast,
saa er der i den anviste Udvej tillige udtalt overfor Kirkestyrelsen,
at viser K irkefondets A rbejde sig ikke at være et alm ent folkekirke
ligt Arbejde, m en et A rbejde i en ensidig Retnings Tjeneste, saa
skal denne Indrømm else ikke gives. Det er jo nemlig ikke Meningen
m ed den anviste Udvej, at K irkestyrelsen skal være bunden ved Lov
til for E ftertiden at gøre denne Indrømm else til Kirkefondet, hver
Gang dette vil overdrage den en Kirke. Nej, K irkestyrelsen er al
deles frit stillet. Jeg vil bede æ rede Medlemm er lægge Mærke til,
at der sta a r: „ k a n gives". . . .
• H idindtil vil jeg antage, at de to M edlemmer af Underudvalget,
der tillige er Medlemm er af K irkefondets Forretningsudvalg, nem lig
Professor W estergaard og P astor Ussing, i det væsentlige vil have
været enige m ed mig. . . .
Men h er komm er der saa en lille Divergens. Den hai givet
sig U dtryk i B etænkningen i 2det P u n k tum af 2det Stykke, Side 5,
der lyder sa a le d e s: „ F ra nogle Sider indenfor Underudvalget h a r der
ytret sig Betænkeligheder i denne Henseende, idet m an baade i Sam
m ensæ tningen af K irkefondets Forretningsudvalg og i den Maade,
hvorpaa P ræ steem bederne ved Kirkefondets K irker besættes, ikke kan
andet end se et U dtryk for, at K irkefondet væsentlig aibejdei i en
enkelt Retnings T jeneste“ . D er tilføjes, at Frygten herfor ogsaa
andetsteds er komm et til Orde. Ja, det er rigtigt, at m an h ar ud
talt Betænkelighed ved dette, at Kirkefondets Forretningsudvalg i
sin Midte ikke h a r nogen R epræ sentant for to saa betydelige kirke-
lige R etninger i den danske Folkekirke som C entium og den Gi un t
vigske Retning. Ganske vist er der jo ingen, der tvivler om, at det
er overordentlig udmæ rkede Mænd, der sidder i Forretningsudval
get. Vi véd jo ogsaa, at en Mand h ar sin Styrke i sm Begrænsning;