226 / 284
224
XIX. INTEGRAČNÍ ȍORGANIZAČNÍȎ TEST
Již prvorepubliková československá literatura uváděla jako charakteristický rys slu-
žební smlouvy, že zaměstnanec je osobně a hospodářsky podřízen podniku zaměst-
navatelově.
1148
Tak Nejvyšší soud jako rozhodující pro smluvní poměr stran dle ust.
§ 1151 OZO považoval:
„…zda-li měl žalobce při provádění smluvené práce hospodář-
skou samostatnost.“
1149
Začlenění do podniku se stalo módním a preferovaným náhle-
dem na pracovní poměr (i způsob jeho vzniku) ovšem též v nacistickém Německu
1150
a zůstalo jím v této zemi i po zbytek 50. let minulého století.
1151
Integrační (organizační) test se dostalo značného rozšíření, což lze demonstrovat ve-
dle např. britské,
1152
a americké judikatury,
1153
francouzské, španělské,
1154
i dalších
1155
úprav, na jihoafrické domněnce existence pracovního poměru.
1156
Tato domněnka
nastoupí mimo jiné též tehdy, pokud pracovník prokáže, že pracuje pro určitý sub-
jekt a že se stal součástí organizace práce u tohoto subjektu.
1157
Na integraci jako vý-
znamný znak pracovněprávních vztahů poukázal též SD EU v rozsudku
Schenavai
v. Kreischener
, když konstatoval, že pracovní smlouva vytváří trvající pouto mezi za-
městnancem a zaměstnavatelem, které zaměstnance včleňuje do organizační struktury
podniku zaměstnavatele.
1158
SD EU tento termín použil i v souvislosti s přechodem
části podniku.
1159
Integrační (či jinak též organizační) test je významným pomocníkem dle české úpra-
vy a lze jej nalézt rovněž v judikatuře Nejvyššího soudu České republiky.
1160
Byť je
1148
Viz Levý, P.: Mlčky učiněná úmluva o náhradě za práci přes čas, Pracovní právo 1931, č. 4, str. 35.
1149
Srov. rozsudek Nejvyššího soudu Rv1237/25, Vážný VII. B, 1925, str. 1633.
1150
Mezi zastánci kolektivního pojetí pracovního poměru lze zmínit Wolfganga Sieberta i Arthura Nikische.
1151
Nikisch, A.: Arbeitsrecht, I., Allgemeine Lehren und Arbeitsvetragsrecht, Sieberk, 1961
1152
Stevenson Jordon & Harrisnon Ltd. V MacDonald & Evans (1952) 1 TLR 101 (CA) 111 a Bank voor
Handel en Scheepvaart NV v Slatford (1953) 1 QB 248 (CA) 295.
1153
Inited States v Silk, 331 ÚS 704 (1947), 1947 2 CB 167, Stevenson Jordan and Harrison, Ltd
v Macdonald (1952) 1 The Times L.R. 101 (CA) 111.
1154
Srov. čl. 1 odst. 1 Ley Estatuto de los trabajadores.
1155
K argentinskému přístupu srov. Perugini, A.: La Relación de Dependencia, Buenos Aires, Hammurabi,
2004, str. 64. K portugalskému Nogler, L.: The Concept of Subordination in European and Comparative
Law, University of Trento, Italy, 2009, str. 52.
1156
Organizační test je aplikován dále též v Bulharsku, Finsku, Francii, Itálii, Lichtenštejnsku, Lotyšsku,
Maďarsku, Norsku, Portugalsku, Slovinsku, Švédsku, na Islandu, Kypru a Maltě. Thematic Report 2009,
Characteristics of the employment Relationship, str. 18.
1157
Srov. ust. 200A jihoafrického Zákona o průmyslových vztazích (the Labour Relations Act) č. 66 z roku 1995
a ustanovení § 83A jihoafrického Zákona o základních podmínkách pracovního poměru (the Basic
Conditions of Employment Act) č. 75 z roku 1997.
1158
Viz rozhodnutí SD EU, ve věci C-266/85, Schenavai v. Kreischener.
1159
Srov. C-186/83.
1160
Viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 3. června 1997, sp. zn. 2 Cdon 727/96, publikováno in Soudní
judikatura 1998, č. 4, str. 73; a Nejvyšší soud rozhodnutí z 29. ledna 1991, sp. zn. 6 Cz 1/91, publiková-
no in Sb. NS 1991, č. 3, str. 100-103. Rozhodnutí se týkalo vymezení specifického pojmu „část zaměst-